Приговор № 1-289/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-289/2020

1-289/2020

12001520053000212

55RS0003-01-2020-001310-34


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Омск 24 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Шаленовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн Т.В., помощнике судьи Грибковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Бабичевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства при сокращенной форме дознания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Омске покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22-50 час., находясь у дома № <адрес> в г. Омске, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к находившемуся к нему спиной ранее незнакомому Ш.А.В., у которого с левого плеча рывком попытался сорвать рюкзак. Ш.А.В., прижав рюкзак к своему телу и не отпуская его, повернулся к ФИО1 После чего последний, осознавая, что его действия являются очевидными для Ш.А.В., удерживая руками рюкзак, потребовал передать ему рюкзак, пытался вырвать его из рук Ш.А.В., оказавшего сопротивление. Тем самым пытался открыто похитить у Ш.А.В. принадлежащий тому рюкзак стоимостью 200 руб. с находившимися в нем полотенцем в подарочной упаковке стоимостью 200 руб., и бутылкой для питья стоимостью 200 руб. Однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший Ш.А.В. с целью задержания ФИО1 применил в отношении него газовый баллончик. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 мог причинить материальный ущерб Ш.А.С. на сумму 600 руб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, он не оспаривает.

Данное ходатайство поддержано защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (по окончании дознания) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п. 1-3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами:

- сообщение оператора «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23-08 час. обратился Ш.А.В., сообщил, что у д. № мкр. <адрес> в г. Омске, неизвестный пытался отобрать у него рюкзак (л.д. 4);

- заявление гр. Ш.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой о проведении проверки в отношении неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 22-50 час., находясь у д. № мкр. <адрес> в г. Омске, тянуло принадлежащий ему рюкзак (л.д. 6);

- рапорт инспектора ППС 1 мобильного взвода 2 батальона ПППСП УМВД России по г. Омску Р.М.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции В.М.Б. нес службу в составе ПП 985. Во время несения службы поступила информация из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Омску о том, что по адресу: <адрес> неизвестный пытался похитить рюкзак. По прибытии на адрес к ним обратился Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сообщил о попытке хищения у него рюкзака. По маршруту патрулирования ДД.ММ.ГГГГ в 05-00 час. у д. № мкр. <адрес> в г. Омске ими был выявлен гражданин ФИО1, схожий по приметам с лицом, пытавшимся совершить хищение имущества Ш.А.С. ФИО1 был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Омску для разбирательства (л.д. 21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у д. № мкр. <адрес> в г. Омске, и прилегающая территория. В ходе осмотра изъят след обуви на цифровой носитель. На прилегающей территории изъята вязаная шапка, упакована в бумажный пакет (л.д. 11-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Ш.А.В. были изъяты тканевый рюкзак синего цвета с надписью «НИИТКД», полотенце в подарочной упаковке, бутылка для питья в полимерной упаковке. Изъятое не упаковывалось (л.д. 35-36);

-акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативным уполномоченным ОП №4 УМВД России по г Омску З.А.В. в присутствии двух приглашённых граждан у гр. Ш.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении каб. 25 <...> в г. Омске были изъяты удостоверение ООО «Инвестиционная компания Норд» на имя ФИО1, в обложке зеленого цвета, удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в обложке красного цвета. Изъятое упаковано в полимерный прозрачный пакет, не опечатано (л.д. 10);

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля З.А.В. были изъяты удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в обложке зеленого цвета, удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в обложке красного цвета, упакованные в полимерный пакет. Изъятое не упаковывалось (л.д. 67-68);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ удостоверения ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в обложке зеленого цвета; удостоверения ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, в обложке красного цвета, упакованных в полимерный пакет; тканевого рюкзака синего цвета с надписью «<данные изъяты>»; полотенца в подарочной упаковке; бутылки для питья в полимерной упаковке; вязаной шапки, упакованной в бумажный конверт (л.д. 70-73);

- показания потерпевшего Ш.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 час. он вместе со своим знакомым Б.А.И. на автомобиле последнего подъехали к четвертому подъезду д. № мкр. <адрес> в г. Омске. Не более 5 минут они общались, находясь рядом с автомобилем, после чего попрощались и каждый из них направился по адресу своего проживания. У д. № мкр. <адрес> в г. Омске он обратил внимание на мужчину, который стоял на детской площадке у д. № мкр. <адрес> в г. Омске. Мужчина был одет в синие джинсы и темную куртку. Ранее он неоднократно видел его в мкр. Входной в г. Омске, и знает, что тот проживает в микрорайоне. В этот вечер на спине у него находился рюкзак тканевый стоимостью 200 руб., в котором была рабочая одежда; новое полотенце зеленого цвета размером 70х40 см в картонной подарочной упаковке, стоимостью 200 руб.; новая бутылка для питья, выполненная из полимерного материала зеленого цвета с прорезиненной крышкой черного цвета стоимостью 200 руб. По дороге он стал общаться по телефону со своим знакомым. В тот момент, когда он проходил у д. № мкр. <адрес> в г. Омске, услышал, что позади за ним быстрым шагом шел или бежал кто-то. Он, не оборачиваясь, попрощался с собеседником, убрал свой сотовый телефон в нагрудный карман куртки. В следующий момент почувствовал, как кто-то, находясь позади него, молча потянул за шнурок рюкзака. Он прижал левую руку, на сгибе которой висел рюкзак к своему телу и обернулся. Перед ним находился тот мужчина, который продолжал тянуть его рюкзак за ткань левой рукой в свою сторону, при этом потребовал отдать рюкзак. Он отказался отдать рюкзак. Мужчина не высказывал ему более никаких требований о передаче имущества, но замахнулся на него свободной правой рукой, удара он ему не нанес. Он решил задержать парня, почувствовал, что парень отпустил его рюкзак, резко дернул рюкзак в свою сторону, после чего из правого кармана своей куртки достал перцовый баллончик, прыснул из него в лицо мужчины, стоявшему напротив него и никаких действий не предпринимавшему. После чего парень опустился на колени, стал обтирать лицо снегом, при этом выражался в его адрес словами нецензурной брани, угроз не высказывал, требований о передаче имущества также не высказывал. Он отошел от мужчины на расстояние не более 10 метров, позвонил Б.А.И. и сообщил ему о случившемся. Б.А.И. спустя не более 5 минут прибежал к д. № мкр. <адрес> в г. Омске, на тот момент парень еще обтирал лицо снегом. Он и Б.А.И. подошли к парню, он сказал, что будет обращаться в полицию. В этот момент парень встал с земли и неожиданно для него побежал в сторону д. № мкр. <адрес> в г. Омске, при этом на снегу оставались два его документа. Парня они не преследовали. Он со своего сотового телефона позвонил в полицию. Ожидая сотрудников полиции, он осмотрел документы, которые поднял с земли, оба документа являлись удостоверениями и были оформлены на имя ФИО1 В одном из документов имелась фотография, на которой был изображен парень, пытавшийся совершить хищение его имущества. Спустя не более 5 минут подошли сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем. В дальнейшем прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 пытался совершить хищение принадлежащего ему имущества на сумму 600 руб. Гражданский иск к ФИО1 заявлять не желает, так как принадлежащее ему имущество осталось при нем (л.д. 30-33);

- показания свидетеля Р.М.В., инспектора ППС 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску, который с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским 2 батальона полка ППСП полиции УМВД России по г. Омску В.М.Б. нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на стационарном посту полиции №, расположенном на территории мкр. <адрес> в г. Омске. В 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ими из дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Омску было получено сообщение о том, что к оператору «02» обратился Ш.А.В., проживающий по адресу: <адрес>, у которого у д. № мкр. <адрес> в г. Омске неизвестный мужчина пытался совершить хищение рюкзака. По прибытии к д. № мкр. <адрес> в г. Омске к ним обратился Ш.А.В., который рассказал об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. О произошедшем они сообщили в дежурную часть ОП №4 УМВД России по г. Омску, на место происшествия была направлена следственно - оперативная группа. Ими на предмет установления лица, пытавшегося совершить хищение имущества Ш.А.В., была отработана территория мкр. <адрес> в г. Омске. В 05-00 час. у д. № мкр. <адрес> в г. Омске был выявлен схожий по приметам гражданин, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>. В период времени с 05-10 час. до 05-15 час. ДД.ММ.ГГГГ полицейским В.М.Б. у д. № мкр. <адрес> в г. Омске, в присутствии двух приглашенных граждан был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе досмотра предметов, добытых преступным путем, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории РФ, у ФИО1 обнаружено не было. ФИО1 был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Омску для разбирательства. (л.д. 60-62);

-показания свидетеля гр. З.А.В. - оперативного уполномоченного ОП №4 УМВД России по г. Омску, давшего в ходе дознания показания, аналогичные показаниям потерпевшего. При Ш.А.В. имелись удостоверение ООО «<данные изъяты>», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в обложке красного цвета; удостоверение ООО «<данные изъяты>», выданное на имя ФИО1, в обложке зеленого цвета. Оба удостоверения им у Ш.А.В. были изъяты, упакованы в полимерный пакет, который не опечатывался. О чем был составлен акт изъятия, в котором подписались присутствующие при изъятии лица. Ему известно, что в ходе осмотра места происшествия была изъята шапка лица, пытавшегося совершить хищение имущества Ш.А.В. Ему известно, что впоследствии сотрудниками ППСП был задержан ФИО1, подозреваемый в совершении покушения на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш.А.В. (л.д. 63-65);

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 22-40 час. он направился в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: <адрес>. В тот момент он обратил внимание, что впереди него следует незнакомый ему ранее парень. За спиной у парня имелся рюкзак, на сгибе левой руки у того также был небольшой рюкзак синего цвета. У него возник умысел на хищение небольшого рюкзака, висевшего на руке парня, и имущества, находящегося в рюкзаке. Он быстрым шагом догнал парня и, находясь у того за спиной, потянул за лямку рюкзака. Парень прижал рюкзак к своему телу, и повернулся к нему лицом. Он узнал в парне жителя мкр. <адрес> в г. Омске, впоследствии в отделе полиции он узнал, что того зовут Ш.А.В. Он, продолжая удерживать за рюкзак правой рукой, потребовал у Ш. отдать ему рюкзак. В этот момент он понимал, что его действия являются очевидными для Ш.А.В., тот понимает, что совершается хищение имущества. Но, несмотря на это, он попытался вырвать из его рук рюкзак. Ш.А.В. не выпускал рюкзак из рук, они некоторое время перетягивали рюкзак друг от друга. Ш.А.В. вырвал рюкзак у него из рук, после чего прыснул ему в лицо из газового баллончика. От неожиданности он присел на корточки, стал обтирать лицо снегом. Он слышал, что Ш.А.В. звонил кому-то, впоследствии к тому подошел еще один парень. Испугавшись, он убежал домой. На том месте у него из кармана куртки выпали два удостоверения на его имя, в одном из них имеется его фотография. Убегая, он потерял свою шапку вязанную темного цвета. По прибытии домой он лег спать. Позднее к нему прибыли сотрудники полиции, которыми он был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Омску для разбирательства. Вину в покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш.А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-48).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО1, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести; данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ООНД, ОКПБ не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья виновного и его близких.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по делу:

-удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в обложке зеленого цвета; удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в обложке красного цвета; вязаную шапку, возвращенные на хранение ФИО1, следует оставить у последнего;

-тканевый рюкзак синего цвета с надписью «<данные изъяты>»; полотенце в подарочной упаковке; бутылку для питья в полимерной упаковке, возвращенные на хранение Ш.А.В., следует оставить у последнего;

-бумажный конверт, полимерный пакет, подшитые к материалам уголовного дела (л.д. 78), следует хранить в уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

-удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в обложке зеленого цвета; удостоверение ООО «<данные изъяты>» на имя ФИО1 в обложке красного цвета; вязаную шапку, возвращенные на хранение ФИО1, - оставить у последнего;

-тканевый рюкзак синего цвета с надписью «НИИТДК»; полотенце в подарочной упаковке; бутылку для питья в полимерной упаковке, возвращенные на хранение Ш.А.В., - оставить у последнего;

-бумажный конверт, полимерный пакет, подшитые к материалам уголовного дела (л.д. 78), - хранить в уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шаленова