Решение № 2-3665/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3665/2024

Дело № 2-3665/2024

УИД26RS0003-01-2024-002341-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2024 года.

02 июля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

при секретаре Дурдыевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» отделение №5230 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3 Артёму В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу, подсудному Промышленному районному суду <адрес>, в связи с чем, настоящее гражданское дело было передано по подсудности и согласно определению Промышленного районного суда <адрес> от дата принято к производству.

В обоснование заявленных требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от дата выдало кредит ФИО4 в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяца под 15,15% годовых.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнили ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере 538 818 рублей 27 копеек. Указанная задолженность была взыскана дата на основании заявления истца в рамках дела №, которое было исполнено ответчиками.

Однако за период с дата по дата (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59 119 рублей 25 копеек в том числе:

-59 119 рублей 25 копеек просроченные проценты.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счёт наследственного имущества с ФИО1, ФИО3 Артёма В. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 59 119 рублей 25 копеек в том числе:

-59 119 рублей 25 копеек просроченные проценты.

Также просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 973 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» отделение №, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № от дата на основании которого истец выдал кредит ответчику в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяца под 15,15% годовых.

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с дата по дата образовалась просроченная задолженность в размере 538 818 рублей 27 копеек.

Указанная задолженность была взыскана дата на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> в рамках дела №.

Из материалов дела следует, что ответчики исполнили решение Октябрьского районного суда <адрес> от дата.

Однако за период с дата по дата (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 59 119 рублей 25 копеек в том числе:

-59 119 рублей 25 копеек просроченные проценты.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита обязательства по уплате процентов исполнены не надлежащим образом.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дата является существенным нарушением его условий.

Однако из материалов дела следует, что ФИО4 умерла, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти № III-ДН № от дата.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1153 пункта 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.60 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно п.61 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В соответствии со статьей 392.2 пункта 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4, умершей дата, заведено наследственное дело № года.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из имеющегося в материалах дела вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> от дата усматривается, что после смерти ФИО4 в наследство вступили её сын ФИО2 и дочь ФИО1

Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства и компенсации ПАО «Сбербанк России».

Также судебным решением установлено, что стоимость имущества перешедшего по наследству к наследникам составляет: кадастровая стоимость земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 455 кв. м. (земли населенных пунктов) составляет 1 047 296 рублей 25 копеек, жилого дома, площадью 105,1 кв.м. по указанному адресу, с кадастровым номером №, составляет- 1 212 007 рублей 42 копейки. Обременений не содержится, к предмету ипотеки указанное имущество не относится.

Размер исковых требований в счёт удовлетворения требований кредитора по договору от дата № не превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика.

На основании ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушении условий кредитного договора № от дата обязательства в части возврата заёмных денежных средств не исполнены.

Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму задолженности по плановым процентам.

При разрешении спора по существу суд признает расчет задолженности представленный истцом, верным и полагает возможным принять его за основу, при рассмотрении дела.

Согласно представленному стороной истца расчёту за период с дата по дата (включительно) просроченная задолженность по кредитному договору № от дата составляет 59 119 рублей 25 копеек в том числе:

-59 119 рублей 25 копеек просроченные проценты.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 Артёма В. задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 59 119 рублей 25 копеек в том числе:

-59 119 рублей 25 копеек просроченные проценты.

Кроме того из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1 973 рубля 58 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так, с учётом удовлетворения заявленных требований суд полагает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО3 Артёма В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по 986 рублей 79 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» отделение № к ФИО1, ФИО3 Артёму В. о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, дата года рождения (№ №) ФИО3 Артёма В., дата года рождения (№ №) задолженность по кредитному договору № от дата в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества (земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью 455 кв. м. (земли населенных пунктов), жилого дома, площадью 105,1 кв.м. по указанному адресу, с кадастровым номером № стоимостью 1 212 007 рублей 42 копейки) за период с дата по дата (включительно) в размере 59 119 рублей 25 копеек в том числе:

-59 119 рублей 25 копеек просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 986 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО3 Артёма В. в пользу ПАО Сбербанк сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 986 рублей 79 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.С. Лысенко