Приговор № 1-276/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 11 июня 2019 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимова М.Г.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гурьяновой-Желевой Ю.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

--.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке у квартиры №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ударил два раза кулаком правой руки по входной двери вышеуказанной квартиры, и незаконно проник в квартиру №-- дома №-- по улице ... ... города Казани, принадлежащую ФИО1 Далее, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошелька, находящегося на полке шкафа в комнате, денежные средства в размере 11100 рублей, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО6 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему смотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут находился дома. Позвонил его брат ФИО2 и предложил ему сходить употребить спиртное. Встретились с братом, в баре выпили спиртное. В ходе разговора брат пояснил, что деньги на спиртное он похитил из кошелька в квартире потерпевшей, пока она спала. Посидев в баре, они решили зайти к другу Дмитрию, который проживает на 7 этаже 2 подъезда дома №-- по ул. ... .... Возле подъезда они увидели потерпевшую. На ее вопрос, они ответили, что пошли к Дмитрию. Далее зашли в подъезд, постучались в квартиру Дмитрия, однако дверь никто не открыл. Затем спустились на первый этаж. В это время у него возник умысел на хищение денежных средств потерпевшей. Брату о своих намерениях он не сказал. Убедившись, что входная дверь квартиры была закрыта, он начал стучать по двери. В это время из другой квартиры вышла женщина, сделала им замечание и попросила выйти из подъезда. После чего брат сразу вышел из подъезда, а он остался. Когда соседка закрыла дверь, он, ударив пару раз кулаком по входной двери, открыл дверь и вошел в квартиру. В комнате нашел кошелек, откуда похитил 11 100 рублей купюрами по 1000 рублей и одной купюрой 100 рублей. Затем он вернулся в бар, где продолжил употреблять спиртное. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Также пояснил, что совершил хищение потому что был пьян, будучи трезвым, такого бы не совершил. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме в размере 11 100 рублей.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что --.--.---- г. примерно с --.--.---- г. часов до --.--.---- г. часов находилась дома, спала. Затем вышла на улицу, входную дверь квартиры закрыла на ключ. Примерно в --.--.---- г. часов возле своего подъезда встретила подсудимого и ФИО2 На ее вопрос, куда они пошли, ответили, что к Дмитрию. Спустя какое-то время она пошла домой. В подъезде встретила соседку, которая рассказала, что видела подсудимого и еще одного молодого человека, они стучали по входной двери ее квартиры. Она увидела, что входная дверь ее квартиры была приоткрыта, косяк выбит, на полу лежали фрагменты древесины. Обнаружила пропажу денежных средств из кошелька в размере 13 100 рублей. Сумма ущерба является для нее значительной.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов он зашел к своей соседке ФИО1, чтобы занять в долг денежные средства. Дверь квартиры была приоткрыта. Он зашел в квартиру и, увидев, что ФИО1 спит, похитил из ее кошелька 2 000 рублей. Выйдя из квартиры, позвонил своему брату ФИО7, предложил сходить в бар употребить спиртное, сказав, что у него есть деньги. В баре брат поинтересовался, откуда у него деньги. Он ответил, что похитил их у потерпевшей. Затем они направились к знакомому по имени Дмитрий, который проживал в д. №-- по ул. ... .... Возле дома они встретили потерпевшую, которой пояснили, что пошли к Дмитрию. Затем они поднялись к Дмитрию, но его дома не оказалось. Далее спустились на первый этаж, где подсудимый постучал в квартиру №--. В это время вышла соседка и сделала им замечание. После чего он ушел, а подсудимый остался в подъезде. --.--.---- г. ФИО6 рассказал ему о том, что похитил денежные средства потерпевшей в сумме 11 100 рублей.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что является внуком потерпевшей. --.--.---- г. приехал к бабушке, увидел сломанный косяк входной двери ее квартиры. Со слов бабушки ему стало известно, что --.--.---- г., пока ее не было дома, из ее квартиры похитили денежные средства (л.д. ---).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ему позвонила соседка его матери ФИО5 и сообщила, что входная дверь квартиры его матери выбита, сломан косяк. Попросила приехать. Приехав на следующий день, он увидел, что входная дверь не заперта, сломан косяк входной двери. Со слов матери ему стало известно, что --.--.---- г., пока ее не было дома, из ее квартиры похитили денежные средства (л.д. ---).

Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия показала, что --.--.---- г. она находилась дома. Около --.--.---- г. часов услышала громкий стук по двери. Выйдя в подъезд, увидела, что в квартиру ее соседки ФИО1 стучит подсудимый. Рядом с ним находился еще один молодой человек. Она сделала им замечание и попросила покинуть подъезд. Была ли сломана входная дверь квартиры потерпевшей, она не обратила внимание. Также ей известно, что потерпевшая в это время находилась на улице (л.д. ---).

Вина подсудимого ФИО6 в совершении кражи денежных средств ФИО1 подтверждается также следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В своем заявлении ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое --.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов, путем взлома входной двери рамы, проникло в ее квартиру, откуда похитило денежные средства в сумме 13 100 рублей (л.д. ---).

Протоколом осмотра осмотрена квартира №-- дома №-- по ул. ... ... г. Казани, изъяты: дактилопленки со следами рук, кошелек синего цвета, след материи с поверхности входной двери (л.д. ---).

Протоколом осмотра осмотрен кошелек синего цвета, изъятый в ходе осмотра квартиры, принадлежащей ФИО1 (л.д. ---).

Постановлением о выделении уголовного дела уголовное дело в отношении ФИО2 в части хищения денежных средств ФИО1 в размере 2000 рублей выделено в отдельное производство с присвоением №-- (л.д. ---).

Суд квалифицирует действия ФИО6 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о наказании ФИО6, суд учитывает сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и назначает наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном и явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба.

Суд признает оформленное чистосердечное признание ФИО6 (л.д. ---) как явку с повинной, так как орган предварительного следствия на --.--.---- г. не располагал сведениями о совершении кражи денежных средств потерпевшей именно ФИО6

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того суд учитывает, что подсудимый отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО6 на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и считает возможным применить условное наказание.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание – лишение свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ установить ФИО6 испытательный срок один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд г. Казани.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: