Приговор № 1-276/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/ 2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002540-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июня 2019года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Нестерова В.В.,

с участием государственногообвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

представившего удостоверение №478 и ордер №0098490,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сафиуллина ЛенараЗаудатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетнихдетей, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан по ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 73 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на срок 3 года. По постановлениюЗеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ст. 158 ч. 2 п. «б», «в», ст. 139 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ) общий срок 5 лет 5 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом«г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 39 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения и действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на ... хищение чужого имущества, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета его знакомой ФИО6, находившейся в это время у него в гостях.

Так осуществляя свои преступные намерения, ФИО3, пользуясь отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны ФИО6, при помощи принадлежащего последней мобильного телефона торговой марки «Meizu», и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», в 00 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществил перевод со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «MasterCard», принадлежащейФИО6, но находившейся в тот период в пользовании ФИО7, являющегося сожителем подруги ФИО6 – ФИО8, принадлежащих ФИО8 денежных средств в сумме 4000 рублей, на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa», так же принадлежащей ФИО6 и находившейся у той при себе. Сразу после этого, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный замысел, так же пользуясь отсутствием контроля за своими преступными действиями со стороны ФИО6, завладел принадлежащей последней банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa», которая в то время находилась в дамской сумке ФИО6, оставленной ею без присмотра в прихожей квартиры ФИО3

Затем, в 00 часов 49 минут того же дня – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, доводя до конца свой преступный замысел, пришел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись принадлежащей ФИО6 банковской картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «Visa», введя её пин-код, снял с банковского счета ФИО6 и тем самым ... похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 4000 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных, преступных действий ФИО3, потерпевшей ФИО8 причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО3, государственного обвинителя, защитника, принимая во внимание мнение потерпевшей, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по пункту«г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерациикак кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО3, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО3,который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и наркологане состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его близких родственников.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что нахождение ФИО3 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.Кроме того, с учетом судимостейДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> Республики Татарстан и ДД.ММ.ГГГГ Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, в действиях ФИО3 суд усматривает особо опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством отягчающим наказание ФИО3 суд также признаетсогласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судпризнает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в силу части 2 статьи 61 УК РФ –полное признание вины,раскаяние в содеянном.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данных о личности подсудимого, наличия отягчающихнаказание обстоятельств, особо опасного рецидива, учитывая требования пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ,суд считает, что исправление подсудимогоФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68, ст. 64 УК РФ и руководствуется требованиями части 2 статьи 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, возмещения материального ущерба,суд считает возможным не применять в отношении ФИО3 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО3 суд усмотрелособо опасный рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО3 в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Учитывая наличиев действиях ФИО3 отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сафиуллина ЛенараЗаудатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон торговой марки «Meizu», находящийся на хранении у ФИО6, по вступлению приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО6; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения установленной на здании отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес>, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись