Приговор № 1-276/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело №1-276/2019

УИД №16RS0036-01-2019-002455-77


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Альметьевского городского прокурора Мухаметьяновой Г.Р.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Гафиятуллиной Р.М. (ордер в дел),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, образование неполное среднее, не замужем, имеющей одного малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:00 до 15:35, ФИО1 находясь в помещении магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на мобильном телефоне ФИО информацию о наличии у последней на банковском счету карты ПАО «Сбербанк» № денежных средств и решила их тайно похитить. Далее, ФИО1, действуя с прямым умыслом, в целях незаконного обогащения, воспользовавшись мобильным телефоном последней и тем, что за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, с использованием мобильного телефона ФИО путем направления смс-сообщений на абонентский номер «900» принадлежащий ПАО «Сбербанк», в 15:32 совершила перевод электронных денежных средств в размере 3000 рублей с банковского счета карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО на банковский счет карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на свое имя, тем самым тайно похитила денежные средства ФИО., которыми распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей ФИО имущественный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Евросеть» пришла ФИО., у которой не работал интернет на телефоне. В ходе осмотра телефона ФИО. ФИО1 зашла в папку смс-сообщений, где увидела, что имеются сообщения с номера 900 от ПАО «Сбербанк». Просматривая смс-сообщения ФИО она увидела, что на счету ее банковской карты имеются денежные средства. После чего она отправила на номер 900 сообщение с номером своего сотового телефона и сумму 3000 рублей, на телефон ФИО пришло смс-сообщение с кодом для осуществления перевода денежных средств. Данный код она ввела через телефон ФИО и после чего деньги в сумме 3000 рублей были переведены на ее (ФИО1) банковскую карту. После чего она удалила все смс-сообщения, которые приходили на телефон ФИО Впоследствии на похищенные деньги она приобрела продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ она возместила ФИО. причиненный материальный ущерб и извинилась перед ней (л.д.70-71).

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк». На ДД.ММ.ГГГГ баланс ее банковской карты составлял 22370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Евросеть», который расположен по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у нее на телефоне не работал интернет. В магазине продавец, как позже она узнала ФИО1, попросила посмотреть телефон и выяснить в чем причина неисправности. ФИО1, взяв телефон и сидя за своим рабочим местом начала производить какие-то манипуляции с ним. Примерно через 20 минут она его вернула и сказала второй девушке продавцу, что она ничего не может сделать. После чего она забрала свой телефон и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в салон связи «Мегафон», где ей настроили интернет. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение с номера 900 о списании ежемесячной оплаты за обслуживание. Прочитав указанное смс-сообщение она обнаружила, что баланс ее счет составляет 19370 рублей, то есть не хватала 3000 рублей. Так как она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не совершала покупок, то она обратилась в ПАО «Сбербанк», где ей была выдана выписка с лицевого счета, а также история операций по банковской карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных документов выяснила, что когда она находилась в магазине «Евросеть» с ее карты был осуществлен перевод на банковскую карту, принадлежащей ФИО1 (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля ФИО оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, видно, что она работает в должности директора магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришла женщина, как она позже узнала ФИО., которая обратилась с просьбой, что у нее не работает интернет на сотовом телефоне. ФИО1 попросила у ФИО телефон для осмотра и стала проводить с ним какие-то манипуляции за стойкой продавца. Примерно через 30 минут ФИО1 сказала, что у нее не получается. После этого она сама (ФИО.) посмотрела в чем причина неполадки телефона и посоветовала ФИО обратиться в салон сотовой связи «Мегафон». После чего ФИО. ушла. ДД.ММ.ГГГГ в магазин снова пришла ФИО и стала предъявлять претензии по поводу того, что у нее с банковской карты похитили деньги. Также она показала ФИО1 историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где она (ФИО.) увидела запись о проведенной операции от ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось, что совершен перевод на банковскую карту ФИО. После этого ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ ушли в офис ПАО «Сбербанк». Позже ФИО1 вернулась и сказала, что произошла ошибка. ДД.ММ.ГГГГ к ним в магазин пришли сотрудники полиции, которые произвели осмотр помещения магазина и от них ей стало известно, что ФИО1 похитила с банковской карты ФИО деньги в сумме 3000 рублей (л.д.40-41).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

заявлением ФИО., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с ее банковского счет деньги в сумме 3000 рублей (л.д.2);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Евросеть», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-7);

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО. и ФИО1, в ходе которой ФИО подтвердила свои показания, а ФИО1 полностью с ней согласилась (л.д.37-39);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО были изъяты выписка из лицевого счета, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ксерокопия детализации телефонных переговоров абонентского номера № принадлежащей ФИО (л.д.26);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 были изъяты: выписка из лицевого счета, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ФИО1 (л.д.36).

Ущерб ФИО полностью возмещен (л.д.74).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Довод защиты о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку при совершении хищения подсудимая не осуществляла программного воздействия на банковский лицевой счет потерпевшей, является не основанным на законе и опровергается материалами дела. Судом установлено, что ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей путем их перевода на свой банковский счет при помощи мобильного телефона потерпевшей. При этом для совершения указанного преступления какого-либо дополнительного программного воздействия на серверы, средства вычислительной техники или на информационно-телекоммуникационные сети не требуется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимой своей вины, письменные объяснения как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.32-33), возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников и близких лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд считает, что возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества не утрачена и к ней возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Иные, более мягкие виды наказания предусмотрены санкцией указанной статьи не будут способствовать исправлению подсудимой.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Пластиковую банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1 хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.54) – вернуть по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 год, в течение которого осужденная должна поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: пластиковую банковскую карту «Сбербанк» № на имя ФИО1 хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела (л.д.54) – вернуть по принадлежности ФИО1, документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: