Приговор № 1-332/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-332/2024

дело № 1-332/2024

УИД 74RS0017-01-2024-003236-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 23 июля 2024 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В.

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Цепуковой О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Валеева В.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, судимого:

5 марта 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 20 сентября 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 12 дней на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 9 сентября 2016 года. По приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 июля 2017 года (судимость по которому погашена) условно-досрочное освобождение отменено, назначено наказание с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ, освобожденного 17 мая 2019 года по отбытии наказания;

2 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который продлевался постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 января 2020 года на 1 месяц;

30 января 2020 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 2 сентября 2019 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 7 декабря 2021 года по отбытии наказания;

20 июня 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 мая 2023 года в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком 1 год 2 месяца на основании постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2023 года; постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 3 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 6 месяцев 16 дней лишения свободы, освобожденного 18 января 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 26 января 2024 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения с ранее незнакомым Потерпевший №1, в доме по адресу: <адрес>, увидел на подлокотнике кресла сотовый телефон «Samsung Galaxy А 14», принадлежащий Потерпевший №1, и из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение указанного телефона.

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из комнаты и перестал контролировать сохранность своего имущества, подошел к креслу и тайно похитил с подлокотника кресла сотовый телефон «Samsung Galaxy А 14», стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом, в чехле, с установленной в телефоне сим-картой оператора связи «Теле 2» (ООО Т2 Мобайл), с отсутствием денежных средств на счете, не представляющими материальной ценности в денежном эквиваленте.

С похищенным сотовым телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 11 марта 2024 года в период с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где на полу в коридоре обнаружил кредитную банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №2, с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей получить доступ к денежным средствам, посредством оплаты товаров и услуг без введения пин-кода, находящихся на банковском счете АО «Тинькофф Банк». Из корыстных побуждений ФИО1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной карты, выпущенной на основании дистанционного договора о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, без открытия банковского счета, заключенного между Потерпевший №2 и АО «Тинькофф Банк», расположенным по адресу: <адрес>, корпус «А», стр. 26.

ФИО1 в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, забрал с пола указанную кредитную банковскую карту и с целью осуществления единого умысла на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета проследовал в торговый павильон «BISTRO», расположенный возле дома по адресу: <адрес>, где 11 марта 2024 года в период с 07 часов 28 минут до 07 часов 31 минуту, а также 11 марта 2024 года в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 29 минут умышленно, используя указанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел списание посредством платежного терминала в указанном торговом павильоне денежных средств, с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 1 675 рублей 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 07:28 оплатил товар на сумму 100 рублей 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 07:30 оплатил товар на сумму 396 рублей 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 07:30 оплатил товар на сумму 44 рубля 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 07:31 оплатил товар на сумму 140 рублей 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 13:28 оплатил товар на сумму 925 рублей 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 13:29 оплатил товар на сумму 70 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал в магазин «Иволга» по адресу: <...>, где 11 марта 2024 года в 07 часов 34 минуты, и 13 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел списание посредством платежного терминала в вышеуказанном магазине «Иволга» денежных средств с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской карты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 1 080 рублей 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 07:34 оплатил товар на сумму 230 рублей 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 13:30 оплатил товар на сумму 850 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал в магазин «Пифчестер» по адресу: <...>, где 11 марта 2024 года в 13 часов 32 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, используя указанную вышеуказанную банковскую карту, произвел списание посредством платежного терминала в вышеуказанном магазине «Пифчестер» денежных средств с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской карты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 745 рублей 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 13:32 оплатил товар на сумму 745 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал в магазин «Главпивмаг» по адресу: <...>, где 11 марта 2024 года в 13 часов 36 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел списание посредством платежного терминала в вышеуказанном магазине «Главпивмаг» денежных средств с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской карты, тем самым, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 926 рублей 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 13:36 оплатил товар на сумму 926 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал в отдел «Бакалея», расположенный в ТК «Факел» по адресу: <...>, где 11 марта 2024 года в 13 часов 44 минуты и в 14 часов 26 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел списание посредством платежного терминала в вышеуказанном отделе «Бакалея» денежных средств с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской карты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, на общую сумму 143 рубля 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 13:44 оплатил товар на сумму 40 рублей 00 копеек,

- 11.03.2024 года в 14:26 оплатил товар на сумму 103 рубля 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал в продуктовый отдел в магазине «Эверест» по адресу: <...>, где 11 марта 2024 года в 14 часов 09 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел списание посредством платежного терминала в продуктовом отделе вышеуказанного магазина «Эверест» денежных средств с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской карты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 850 рублей 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 14:09 оплатил товар на сумму 850 рублей 00 копеек.

Далее ФИО1, продолжая осуществлять единый умысел на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, проследовал в ликеро-водочный отдел в магазине «Эверест» по адресу: <...>, где 11 марта 2024 года в 14 часов 11 минут умышленно, из корыстных побуждений, используя вышеуказанную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты, произвел списание посредством платежного терминала в ликеро-водочном отделе вышеуказанного магазина «Эверест» денежных средств с внутреннего счета вышеуказанной кредитной банковской карты, тем самым совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 447 рублей 00 копеек, а именно:

- 11.03.2024 года в 14:11 оплатил товар на сумму 447 рублей 00 копеек.

Таким образом, своими едиными умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета АО «Тинькофф Банк», с внутреннего счета кредитной банковской карты АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 5 866 рублей 00 копеек, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, показал о том, что в конце января 2024 года в гостях у Потерпевший №1 увидел на кресле сотовый телефон «Самсунг». Когда неизвестный ему мужчина, который находился в гостях у Потерпевший №1, уснул, ФИО24 ушел за спиртным, а Потерпевший №1 вышел из комнаты, он подошел к креслу и забрал себе телефон в чехле. После этого он ушел. В ломбарде он по своему паспорту сдал телефон в залог за 4 000 рублей. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

По преступлению в отношении Потерпевший №2 пояснил о том, что 10 марта 2024 года курьер привез Потерпевший №2 кредитную карту АО «Тинькофф банк». Вместе они употребляли у него дома спиртное. Он с Потерпевший №2 в тот день приобретал товары на деньги с карты Потерпевший №2 Потом Потерпевший №2 от него ушел, а он, оставшись один, обнаружил на полу у себя в квартире банковскую карту АО «Тинькофф банк», принадлежащую Потерпевший №2 Утром 11 марта 2024 года он решил совершить покупки по банковской карте АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №2 Утром и днем он приобретал товары, оплачивая их с помощью карты Потерпевший №2 После этого карту он выбросил (т. 1 л.д. 227-230, т. 2 л.д. 11-16).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал о том, что в конце января 2024 года к нему домой пришел незнакомый ФИО1 С ним и с другими лицами он распивал алкоголь. Его телефон «Samsung Galaxy А14» лежал на подлокотнике кресла, где он сидел. Все сильно опьянели. Он пошел на кухню на цокольный этаж, его не было минут 5. Он вернулся, потом у него с ФИО1 произошел конфликт и тот ушел. Минут через 5 он решил позвонить, но телефона на месте не оказалось. С телефона ФИО25 он позвонил на свой телефон, вызов сначала шел, а затем телефон отключили. Он понял, что телефон украл ФИО1, поскольку из дома кроме него больше никто не выходил, аккумуляторная батарея была в заряженном состоянии. Телефон он приобрел в июне 2023 года в кредит. Сим-карта, чехол от телефона и защитное стекло материальной ценности не представляет. С учетом эксплуатации оценивает телефон в 12 000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его средний ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, в собственности ничего не имеет (т. 1 л.д. 191-194).

Потерпевший Потерпевший №2 показал о том, что в марте 2024 года, когда находился в гостях у ФИО1, оформил на себя банковскую карту АО «Тинькоффбанк». С ФИО1 он ходил в магазины, приобретал товары на банковскую карту. Позже он решил пойти домой, возможно, выронил карту. В магазине решил приобрести товары, но в кармане карты не было. Утром 11 марта 2024 года он в телефоне в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» обнаружил, что без его ведома и согласия совершены следующие покупки:

- 11.03.2024 года в 07:28 на сумму 100 рублей в «Бистро»,

- 11.03.2024 года в 07:30 на сумму 396 рублей в «Бистро»,

- 11.03.2024 в 07:30 на сумму 44 рублей в «Бистро»,

- 11.03.2024 в 07:31 на сумму 140 рублей в «Бистро»,

- 11.03.2024 в 07:34 на сумму 230 рублей в «Иволга»,

- 11.03.2024 в 13:28 на сумму 925 рублей в «Бистро»,

- 11.03.2024 в 13:29 на сумму 70 рублей в «Бистро»

- 11.03.2024 в 13:30 на сумму 850 рублей в «Иволга»,

- 11.03.2024 в 13:32 на сумму 745 рублей в «Пифчестер»,

- 11.03.2024 в 13:36 на сумму 926 рублей в «Главпивмаг»,

- 11.03.2024 в 13:44 на сумму 40 рублей в «Бакалея»,

- 11.03.2024 в 14:09 на сумму 850 рублей в «Эверест»

- 11.03.2024 в 14:11 на сумму 447 рублей в «1 Этаж Ликерка»,

- 11.03.2024 в 14 часов 26 минут на сумму 103 рубля в «Бакалея».

Он заблокировал карту, позвонив в банк, позвонил ФИО1, спросил про покупки, которые были сделаны с помощью его карты 11.03.2024 года. ФИО1 сказал, что карту не находил. Ему причинен ущерб на 5 866 рублей 00 копеек, который является значительным, т.к. он на момент допроса не работает, денежные средства были похищены с кредитной банковской карты. На момент хищения работал, его ежемесячный доход составлял около 20 000 рублей, в собственности ничего нет, проживает в комнате по социальному найму, ежемесячно на коммунальные услуги тратит около 1 500 рублей, на услуги связи 500 рублей (т. 1 л.д. 28-29, 35-40).

Свидетель Свидетель №2 показал о том, что 10 марта 2024 года в вечернее время находился в гостях у ФИО1, там же находились другие лица, все употребляли спиртное. ФИО1 говорил о том, что продукты и спиртное приобретал Потерпевший №2, который оформил кредит на свое имя. Около полуночи Потерпевший №2 в магазине обнаружил отсутствие своей банковской карты. Около 6 часов утра 11 марта 2024 года он с ФИО1 ходил в магазины, ФИО1 оплачивал товары в магазинах банковской картой АО «Тинькофф банка» бесконтактным способом оплаты. Чьей картой оплачивает покупки ФИО1, не знал (т. 1 л.д. 52-56).

Свидетель Свидетель №6 показала о том, что 10 марта 2024 года днем была в гостях у ФИО1, который вместе с Потерпевший №2 ходил в магазины, приобретал товары. Она видела у Потерпевший №2 банковскую карту. Около 24 часов Потерпевший №2 в магазине хотел приобрести спиртное, но обнаружил, что банковской карты у него нет. 20 марта 2024 года от ФИО1 ей стало известно о том, что Потерпевший №2 забыл в его квартире свою банковскую карту, а он забрал ее и совершал покупки по этой банковской карте (т. 1 л.д. 71-74).

Свидетель Свидетель №12 показал о том, что в конце января 2024 года находился в гостях у Потерпевший №1, также там был ФИО1 ФИО2 телефон Потерпевший №1 лежал на подлокотнике кресла, где сидел Потерпевший №1, остальные сидела на диване. Когда ФИО1 ушел, то Потерпевший №1 обнаружил пропажу своего телефона. Они поняли, что телефон украл ФИО1, так как кроме него никто из дома не выходил (т. 2 л.д. 201-203).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое в конце января 2024 года в <адрес> похитило его телефон «Samsung» (т. 1 л.д. 164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен <адрес>, в котором было совершено хищение телефона (т. 1 л.д. 185-188);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от телефона «Samsung Galaxy А14», имей 1: №; имей 1: № (т. 1 л.д. 208-210);

- ответом на запрос от генерального директора ООО «Фианит-Лобмард», согласно которому ФИО3 по своему паспорту передал в залог ДД.ММ.ГГГГ телефон «Samsung Galaxy А 145F» 4 64. Залоговый билет № (т. 1 л.д. 177-178);

- скриншотом о рыночной стоимости телефона Samsung Galaxy А 14 4/128 ГБ – 14 990 с площадки Авито (т. 2 л.д. 66-67);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое в период с 10 по 11 марта 2024 года со счета его банковской карты АО «Тинькофф Банк» похитило денежные средства (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего; от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрены:

1) справка о движении средств по счету АО «Тинькофф Банк» 127287, <...>, Дата заключения договора: ДД.ММ.ГГГГ. Номер договора: №. Движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 11.03.2024 года в 05:28 покупка на сумму 100 рублей в «BISTRO» (Златоуст, Строителей, 13),

- 11.03.2024 года в 05:30 покупка на сумму 396 рублей в «BISTRO» (Златоуст, Строителей, 13),- 11.03.2024 года в 05:30 покупка на сумму 44 рублей в «BISTRO» (Златоуст, Строителей, 13),

- 11.03.2024 года в 05:31 покупка на сумму 140 рублей в «BISTRO» (Златоуст, Строителей, 13),

- 11.03.2024 года в 05:34 покупка на сумму 230 рублей в «IVOLGA» (Златоуст, Строителей, 13),

- 11.03.2024 года в 11:28 покупка на сумму 925 рублей в «BISTRO» (Златоуст, Строителей, 13),

- 11.03.2024 года в 11:29 покупка на сумму 70 рублей в «BISTRO» (Златоуст, Строителей, 13),

- 11.03.2024 года в 11:30 покупка на сумму 850 рублей в «IVOLGA», (Златоуст, Строителей, 11А),

- 11.03.2024 года в 11:32 покупка на сумму 745 рублей в «PIFCHESTER» (Златоуст, Строителей 11),

- 11.03.2024 года в 11:36 покупка на сумму 926 рублей в «GLAVPIVMAG» (Златоуст, Строителей 10),

- 11.03.2024 года в 11:44 покупка на сумму 40 рублей в «BAKALEYA» (Златоуст, Советская, 4),

- 11.03.2024 года в 12:09 покупка на сумму 850 рублей в «EVEREST» (Златоуст, Генераторная, 55А),

- 11.03.2024 года в 12:11 покупка на сумму 447 рублей в «1 ETAZH LIKERKA» (Златоуст, К.Маркса, 6),

- 11.03.2024 года в 12:26 покупка на сумму 103 рубля в «BAKALEYA» (Златоуст, Советская, 4),

- 11.03.2024 года в 15:19 покупка на сумму 132,98 рублей в магазине 8869 (Tcs Bank, покупка по QR) (т. 1 л.д. 128-133, 134-139),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его осмотрена видеозапись на 5 файлах:

* 1 файл: «Иволга» 11.03.2024 в 07:33 со стороны кассовой зоны в торговом зале магазина заходит мужчина худощавого телосложения, одет в куртку темного цвета, шапку спортивную темного цвета, в 07:34 оплачивает покупки картой с помощью терминала оплаты,

* 2 файл: «Иволга» 11.03.2024 года в 13:29 в магазин заходит тот же мужчина, 11.03.2024 года в 13:30 оплачивает покупки картой с помощью терминала оплаты,

* 3 файл: «Эверест» 11.03.2024 года в 14:11 в магазин заходит мужчина тот же мужчина, оплачивает покупки картой с помощью терминала оплаты,

* 4 файл: «1 этаж Ликерка» 11.03.2024 года в 14:12 в магазин заходит тот же мужчина, оплачивает покупки картой с помощью терминала оплаты,

* 5 файл: «Главпивмаг» в магазин заходит тот же мужчина, оплачивает покупки картой с помощью терминала оплаты.

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видео изображен он (т. 1 л.д. 152-160).

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

По каждому преступлению ФИО1 дал признательные показания. Полагать о том, что подсудимый оговаривает себя, суд не находит, поскольку его показания не являются единственным доказательством по делу, они подтверждаются совокупностью имеющихся доказательств.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда также не имеется, доказательства их личной заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Все они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

По краже, совершенной 26 января 2024 года, признательные показания ФИО1 подтверждаются показаниями Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №12, сведениями из ломбарда о сдаче ФИО1 в ломбард по своему паспорту телефона Samsung Galaxy А 14 в день его хищения.

Стоимость похищенного телефона суд устанавливает из показаний потерпевшего, которая стороной защиты не оспаривается. Имеющийся скриншот объявления о продаже на площадке Авито аналогичного телефона свидетельствует о том, что названная потерпевшим стоимость телефона его рыночную стоимость не превышает.

При совершении преступления подсудимый действовал тайно, понимая, что похищаемое имущество ему не принадлежит, является для него чужим. Разрешения пользоваться своим телефоном Потерпевший №1 подсудимому не давал, не знал о намерениях ФИО1, вышел из комнаты, временно не следил за своим имуществом. Подсудимый действовал помимо воли потерпевшего.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по мнению суда не нашел подтверждения в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица квалифицирующего признака причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Согласно показаниям Потерпевший №1 его ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, который превышает сумму причиненного ущерба, иждивенцев у него нет. Потерпевший №1 указал на то, что приобретал телефон в кредит, однако когда он его приобретал, выплатил ли кредит на момент хищения телефона, на какую сумму брал кредит и т.д. подробных показаний в ходе расследования не дал, в судебном заседании не допрашивался.

Учитывая, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб не являлся для Потерпевший №1 значительным на момент его хищения.

Действия ФИО1 носят оконченный характер, поскольку он похитил телефон, отключил его, сдал в ломбард, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению от 26 января 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению от 11 марта 2024 года время и дата списания посредством действий подсудимого денежных средств со счета банковской карты потерпевшего Потерпевший №2 отражены в протоколе осмотра операций по карте, подтверждаются протоколом осмотра предметов - диска с видеозаписями из магазинов, на которых запечатлен ФИО1, который оплачивал покупки чужой для него картой.

Точное количество похищенных денежных средств со счета Потерпевший №2 суд устанавливает как из показаний потерпевшего, так и из детализации выписки по банковскому счету, протоколов осмотра документов.

Исследованные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что для подсудимого было очевидно, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты Потерпевший №2, являлись для него чужим имуществом, поскольку разрешение пользоваться своими денежными средствами, находящимися на банковском счете, потерпевший подсудимому не давал, ФИО1 было достоверно известно о том, что банковская карта, обнаруженная им у себя дома, принадлежит потерпевшему Потерпевший №2 Именно с этой карты подсудимый оплачивал покупки бесконтактным способом оплаты, преследуя корыстные цели.

Суд учитывает, что при совершении преступления ФИО1 действовал тайно, поскольку при хищении денежных средств потерпевший не был осведомлен о том, что с его карты происходит списание денежных средств, продавцы магазинов не знали о том, что банковская карта, которой ФИО1 оплачивал покупки, ему не принадлежит, не знал этого и свидетель Свидетель №2

Квалифицирующий признак «причинение гражданину значительного материального ущерба» суд считает не установленным.

На момент совершения преступления Потерпевший №2 работал, его среднемесячный доход составлял 20 000 рублей, который в разы превышает сумму похищенного.

Квалифицирующие признаки устанавливаются на момент совершения преступления, а не после. В этой связи суд не может учитывать настоящее имущественное положение потерпевшего, который на момент хищения у него денежных средств работал. Следовательно, причиненный для него ущерб не является значительным.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, ФИО1 похитил денежные средства с банковского счета, с использованием бесконтактной оплаты, с помощью которой оплачивал товар через платежные терминалы магазинов.

Признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» не нашел своего подтверждения. Похищенные ФИО1 вышеуказанным способом денежные средства потерпевшего находились на банковском счете и электронными денежными средствами не являлись.

ФИО1 изъял денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, в результате чего владельцу этих денежных средств был причинен ущерб, действия подсудимого носят оконченный характер.

Действия ФИО1 по преступлению от 11 марта 2024 года суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Сведениями о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 совершено одно преступление, относящееся к категории тяжкого, одно - к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, до задержания работал, по месту работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому преступлению учитывает:

- признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда заболеваний, <данные изъяты>, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ФИО23 (ч. 2 ст. 61 УК РФ),

- активное способствование расследованию преступлений, что выражается в признательных показаниях в ходе производства по делу по всем преступлениям, в участии в осмотре предметов, в участии при проверке показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- явка с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, выраженная в объяснении по преступлению в отношении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 169-171), данном в день возбуждения уголовного дела. Уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица. В судебном заседании Потерпевший №1 настаивал на том, что у правоохранительных органов отсутствовали сведения о лице, совершившем хищение телефона у Потерпевший №1, это он им рассказал о том, что совершил хищение телефона. ОРМ «Опрос» в материалы дела не представлен, сведений о том когда он проведен, в материалах дела нет.

Суд не находит оснований учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по каждому преступлению, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку у суда нет убежденности в том, что только нахождение подсудимого в указанном состоянии способствовало совершению преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому преступлению является рецидив преступлений:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вид рецидива является опасным (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ);

- по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, рецидив не является опасным или особо опасным (ч. 1 ст. 158 УК РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных ФИО1 преступлений, его поведением до и после совершения преступлений, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В связи с теми же обстоятельствами суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, для него единственно возможным наказанием суд считает назначение ему лишения свободы.

Определяя ФИО1 размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу запрета изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего обстоятельства, суд не обсуждает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть применено к подсудимому, так как он совершил преступление при опасном рецидиве.

Положения ст. 53.1 УК РФ к ФИО1 не применимы в силу закона, тяжкое преступление он совершил не впервые.

При назначении окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ (наличие рецидива, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы) ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подсудимому подлежит исчислению в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о зачете подсудимому срока наказания в счет его отбывания суд руководствуется положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний по каждому преступлению, с учетом личности ФИО1, суд полагает возможным не назначать.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 5 866 рублей; Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 12 000 рублей (т. 1 л.д. 44, 198).

Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 согласился.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательства причинения имущественного ущерба в указанном размере в представленных материалах дела имеются.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №2 и Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 5 866 (пять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона – считать переданной по принадлежности Потерпевший №1, освободив его от дальнейшего ответственного хранения;

- справку о движении средств, диск с видеозаписью – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционное жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

город Челябинск 04 октября 2024 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 июля 2024 года изменить

исключить из описательно мотивировочной части ссылку на протокол допроса потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 28-29), как доказательство вины осужденного ФИО1

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.10.2024.