Решение № 12-252/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-252/2019

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2019 года г. Елизово Камчатского края

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО6, защитника адвоката ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО6 и защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО6, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, ФИО6 и защитник ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, сделал вывод о виновности лица на основании недопустимых документов, которые не могут быть доказательствами по делу.

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО6 и защитник ФИО1, поддержали жалобу, по основаниям в ней изложенным.

Заслушав пояснения лица, привлечённого к административной ответственности ФИО6, защитника ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считаю обжалуемое судебное постановление законным и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 11 минут ФИО6 на <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Исудзу Визард», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ФИО6 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, с нарушением не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого основанием для отстранения ФИО6 от управления транспортным средством явилось управление ТС с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 23 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в присутствии двух понятых, отстранён от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 имелись следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования прибором показал 0,327 мг/л., с результатом освидетельствования ФИО6 был не согласен (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут ФИО6 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, первый результат исследования прибором показал 0,25 мг/л., второй - 0,26 мг/л. (л.д. 6); копией свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 10-11); а также иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе, записью видеорегистратора патрульной автомашины, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району ФИО2 и ФИО3, показаниями свидетелей – понятых ФИО4 и ФИО5.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району допущено не было.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьёй все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне. Они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведённая в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье, верно, установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт управления ФИО6 транспортным средством с признаками опьянения установлен должностным лицом ГИБДД в ходе патрулирования Елизовского района Камчатского края, что, в силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО6.

Достаточным основанием полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него внешнего признака опьянения - запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он на законных основаниях был отстранен от управления транспортными средствами, после чего, не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, данную процедуру прошёл, по результатам которой, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,26 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО6 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения, поверенного в предусмотренном законом порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Все доводы ФИО6 и защитника ФИО1, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьёй, им дана правильная юридическая оценка, не согласиться с которой оснований не нахожу.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудниками полиции были разъяснены ФИО6, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определении о возбуждении дела об административном правонарушении и подтверждено показаниями допрошенных при рассмотрении дела понятых ФИО4 и ФИО5.

Довод жалобы о том, что показания понятых и сотрудников ДПС в определенных частях противоречат записи видеорегистратора, но причины того, что указанные лица дают неточные, неправдивые показания, судом не выяснялись и не описаны в постановлении, состоятельными признать нельзя.

Указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены полно. Оценка доказательств на основании ст. 26.11 КоАП РФ произведена мировым судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, оснований для иной оценки тех же обстоятельств у судьи не имеется.

Нормы КоАП РФ, не предусматривают какого-либо определённого перечня доказательств по делу, а о том, что в настоящем случае имело место событие административного правонарушения, вменяемого ФИО6, свидетельствуют перечисленные выше доказательства, совокупность которых обоснованно признана судом достаточной для рассмотрения дела. Оснований усомниться в правильности оценки исследованных доказательств не имеется.

В целом возражения ФИО6 относительно вменяемого ему правонарушения, суд расценивает в качестве избранного способа защиты с целью избежать наказания.

Наказание ФИО6 назначено с учётом характера совершенного им административного правонарушения, данных о его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, влияющих на всестороннее и объективное рассмотрение дела мировым судьёй, не имеется, так же, как и оснований для отмены постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Елизовского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО6 и защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение судьи вступает в законную силу с момента его оглашения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы возможен в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Соловьёв