Решение № 2-1700/2018 2-1700/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-1700/2018

Дело № 2 - 1700/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июля 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в принадлежащем истцу со гр.А. жилом доме по адресу: <адрес>. Истец дал согласие на их проживание в доме на период работы ФИО3 Д,Р. в компании ФИО2 при условии оплаты жилья на условиях коммерческого найма. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявил, что уходит работать в другую фирму. После этого ФИО3 и ФИО4 было предложено освободить дом. Ответчики выехали из дома только в ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд с иском о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда г. Перми с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 было взыскано солидарно неосновательное обогащение в размере 997245, 5 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 12596, 93 руб.

Неосновательное обогащение, на стороне ответчиков образовалось в связи со сбережением ими денежных средств ввиду неоплаты проживания в указанном выше доме.

К настоящему времени решение суда частично исполнено: со ФИО4 в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взыскано 17 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ взыскано 38,08 руб.

Ответчики узнали о неосновательности сбережения денежных средств не позднее заселения в дом по адресу: <адрес>, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом составляла 611 634,50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.-688 933, 50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.-766 140, 50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.-843261, 50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.-920 296, 50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.-997245, 50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ-980 245, 50 руб., на ДД.ММ.ГГГГ.-980 207, 42 руб. Соответственно на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи настоящего искового заявления (27.03.2018г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 261773, 31 руб. в соответствии с расчетом процентов за пользование денежными средствами (Приложение № 4 к исковому заявлению).

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 261 773, 31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 321, 54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не представил.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела в суд не представил, ранее в письменных возражениях просил в удовлетворении требований в заявленном размере отказать, снизить размер процентов, подлежащих взысканию на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку со стороны заемщика допущена просрочка исполнения денежного обязательства, то на взыскиваемую задолженность подлежат начислению вышеуказанные проценты.

С 01 июня 2015 года расчет процентов производится по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Период просрочки определяется в календарных днях, с учетом п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, которым отменен п. 2 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, связи с чем, суд при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в "Вестнике Банка России" ставок банковского процента по краткосрочным вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г.Перми взыскано солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 997 245, 50 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 596, 93 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 оставлено без удовлетворения (л.д. 10-13).

Решение <данные изъяты> районного суда г.Перми вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> районным судом г. Перми по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 997 245, 5 в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 69).

Согласно справке Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Индустриальным районным судом, в пользу взыскателя ФИО2 Сумма задолженности по исполнительному листу составляет 997 245, 50 руб. В рамках данного исполнительного производства должником выплаты не производились. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 997 245, 50 руб. (л.д. 51).

Согласно справке Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ.в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми на исполнении находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выдан Индустриальным районным судом, в пользу взыскателя ФИО2 Сумма задолженности по исполнительному листу составляет 1 009 842,43 руб. В рамках данного исполнительного производства должником производились выплаты: ДД.ММ.ГГГГ.-17000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-38,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-8,56 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-10486,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-19,69 руб., ДД.ММ.ГГГГ.-1032,47 руб. Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 981256, 95 руб. (л.д. 53).

До настоящего времени денежные средства, взысканные по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками ФИО3, ФИО4 истцу ФИО2 в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательству, возникшему из вступившего в силу судебного решения.

Обязанность по выплате денежных средств у ФИО3, ФИО4 возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, требования истца о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, суд принимает за основу расчет истца, данный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и установленным судом фактическим обстоятельствам, произведен с учетом выплаты всех сумм, произведенных за данный период ответчиками, размер произведенных выплат подтверждается материалами дела, доказательств выплат в большем размере и поступления их истцу, суду не представлены.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком добровольно не исполнено решение суда, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, следовательно, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в период с период ДД.ММ.ГГГГ. пор ДД.ММ.ГГГГ.. в размере 76321, 54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга. Согласно уточненного искового заявления сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 968 660,02 руб.

При разрешении ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов в порядке гражданского законодательства, в связи с ее несоразмерностью, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, принимая во внимание, меры, принимаемые ответчиком к урегулированию спора, а также, что заявленный истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 321,54 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга в размере – 968 660,02 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья А.С Еловиков