Приговор № 1-278/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-278/2018Дело № 1-278/2018 Именем Российской Федерации [ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, при секретаре судебного заседания Артамонычевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г.Н.Новгорода материалы уголовного дела в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил тяжкое умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 10 минут у ФИО2, находящегося у [ Адрес ] возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, предполагая, что недалеко от [ Адрес ], могут находиться тайники с закладками наркотических средств, ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 20 часов 10 минут, действуя умышленно, подошел к [ Адрес ], где обнаружил и поднял пакетик с веществом – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания, положив в правый карман темно-синих джинсов. В этот же день, то есть [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 20 часов 15 минут ФИО2, незаконно хранивший при себе вышеуказанное наркотическое средство, был задержан сотрудниками полиции у [ Адрес ] после чего был доставлен в служебный помещение полка ППСП УМВД России [ Адрес ], расположенное по адресу: [ Адрес ] где в ходе личного досмотра, проведенного [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут, в присутствии двух понятых в правом кармане темно-синих джинсов был обнаружен и изъят ранее незаконно им приобретенный и незаконно хранящийся у него пакетик с веществом - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство [ ... ], массой [ ... ], что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного потребления. Таким образом, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. При решении вопроса о виде и размере наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в соответствии с принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступного действия, обстоятельства совершения содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, по месту регистрации со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно акта (заключения) медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании). К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место, откуда он забрал из тайника - «закладки» пакетик с наркотическим средством - [ ... ], а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, [ ... ] Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, решая вопрос об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства содеянного в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также то, что санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливыми, соответствовать целям наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений. Также, учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и то, что подсудимый себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ и возложения установленной ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ. При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он не судим, вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. В ходе предварительного расследования в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению не подлежит. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 3 (ТРИ) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства. Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. В случае реального отбытия наказания зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно. Вещественные доказательства: - наркотическое средство - [ ... ] массой [ ... ] (остаточная масса вещества составляет [ ... ]), находящееся в пакетике в бумажном конверте, - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе. Судья: А.В. Кобликов Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Кобликов Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |