Апелляционное определение № 02-5034/2024 02-5034/2024~М-4452/2024 33-53715/2025 М-4452/2024 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-5034/2024

УИД: 77RS0027-02-2024-015508-58

Судья: фио

№ 33-53715/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Игнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасьяди фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 октября 2024г., которым постановлено:

адрес «Ингосстрах Банк» к Афанасьяди фио о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Афанасьяди фио в пользу адрес Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 13 февраля 2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2023г. в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещались надлежащим образом, в связи с чем с учетом положений ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.02.2023г. между адрес Банк» и фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого фио предоставлен кредит в размере сумма под 18,11% годовых сроком на 60 месяцев.

Для проведения расчетов ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810901039911827.

В связи с тем, что ответчик допускал нарушение условий договора, 02.05.2024г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым просил погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 14.08.2024г. составляет сумма

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита, пришел к выводу об удовлетворении предъявленных банком требований, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

фио в апелляционной жалобе ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 365.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных, этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67).

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено в адрес места жительства фио – адрес, 27 сентября 2024г. и согласно данным официального сайта Почты России, почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор 80409101316434) вручена адресату электронно 27 сентября 2024г.

Данных, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, а также о том, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела не было получено ответчиком по обстоятельствам, от него независящим, не представлено.

Судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по извещению фио о времени и месте рассмотрения дела и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ у суда имелись законные основания для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Ответчик не представил никаких доказательств в опровержение заявленных требований и предъявленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь 193, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 октября 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио– без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 января 2026г.

Председательствующий:

Судьи: