Приговор № 1-56/2023 1-8/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-56/2023

Дело № 1-8/2024

46RS0015-01-2023-000478-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Медвенский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Лариковой С.В.

с участием:

государственного обвинителя – пом.прокурора Медвенского района <адрес> Матвеева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Чередниченко А.А., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сербиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 15 час. 00 мин. находился на пустыре <адрес>, где на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> обнаружил три дикорастущих растений конопли. Достоверно зная, что растения конопли содержат в себе наркотическое средство, у ФИО1 примерно в 15 час. 00 мин. того же дня возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение путем срывания частей растений конопли, которые содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в значительном размере без цели сбыта. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение частей растений конопли в значительном размере без цели сбыта, которые содержат в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин. поочередно оборвал с трех обнаруженных им растений конопли фрагменты стеблей с листьями и верхушечными соцветиям, сложил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и с целью дальнейшего незаконного хранения, в тот же день перенес их в помещение гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>. Где, положив в нишу между стеллажом и деревянной тумбой, стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного потребления вплоть до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин. сотрудниками Отд МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении гаража, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, в нише между стеллажом и деревянной тумбой была обнаружена незаконно приобретенная и хранящаяся ФИО1 растительная масса. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятая растительная масса является частями наркосодержащих растений конопля, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркосодержащих растений конопли в высушенном до постоянной массы состоянии составляет 42,4 грамм. Растения конопли (растение рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состоянии 42,4 гр образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.66-68), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., проходя по пустырю, расположенному <адрес>, вблизи вышки сотовой связи, среди сорной растительности увидел дикорастущие три куста растений конопли. Как они выглядят он знал, и ему достоверно было известно, что растения конопли содержат наркотическое средство. Он достоверно знал о том, что за оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. В это время у него возник преступный умысел на приобретение и последующее хранение частей растений конопли, чтобы впоследствии их высушить и путем курения употребить наркотическое средство. Примерно в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он поочередно сорвал с растений верхнюю часть стебля с листьями и верхушечными соцветиями, сложил в имеющийся у него полиэтиленовый пакет. Сорванные части растений на хранение он принес в гараж, расположенный по адресу: <адрес>, чтобы просушить и впоследствии употребить наркотическое средство путем курения. Пакет с растениями положил в гараже справа от входа на деревянный стеллаж, сверху которого стояла деревянная тумба. ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в отдел полиции и ему сообщили, что поступила информация о том, что он хранит наркотические средства в гараже на <адрес>. Он ответил, что у него ничего нет. После этого ему сотрудники полиции сказали, что они поедут и будут осматривать гараж. Он не стал возражать, так как надеялся, что части растений конопли не обнаружат. Находясь около гаража, ему и его сожительнице было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. Они ответили, что ничего в гараже запрещенного нет. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором он хранил части растений конопли. Он пояснил, что это части растений конопли, которые он сорвал для личных целей, а затем показал место, где их сорвал.

Оценив показания ФИО1, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, так как они логичны, последовательны, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, которые являются также допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Из протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что он допрашивался в присутствии адвоката, ему разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, о том, что он может отказаться давать показания и что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час.10 мин. был произведен осмотр принадлежащего ей гаража, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, в нише между стеллажом и тумбой справа от входа в гараж, был обнаружен пакет с растительной массой коричневатого цвета. ФИО1 пояснил, что это части растений конопли, которые он сорвал для личных целей на пустыре вблизи вышки мобильной связи.

Кроме того вина подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что проходит службу в должности УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ФИО1 в гараже хранит наркотические средства растительного происхождения. С целью проверки данной информации был вызван в отдел полиции ФИО1 В ходе беседы ФИО1 информацию не подтвердил и согласился на осмотр гаража. Находясь около гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, он предложил Свидетель №5 и ФИО1 добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что они оба ответили, что у них в гараже ничего запрещенного нет. После этого Свидетель №5 открыла гараж и был произведен его осмотр. В ходе осмотра в нише между стеллажом и тумбой был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой коричневато-зеленого цвета в виде частей растений. ФИО1 пояснил, что это части растений конопли, которые он сорвал для личных целей и рассказал, а затем показал где он их сорвал. Обнаруженная растительная масса из пакета была пересыпана в бумажный короб, который был заклеен и к нему была прикреплена бумажная бирка (л.д.88-89);

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что участвовал в качестве понятого при осмотре гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Перед осмотром ФИО1 и его сожительнице Насте сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные в свободном обороте на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что оба сказали, что у них в гараже ничего запрещенного нет. Затем в ходе осмотра гаража, в нише между стеллажом и тумбой сотрудник полиции обнаружил пакет с растительной массой внутри. ФИО1 пояснил, что это части растений конопли, которые он сорвал для личных целей. Затем ФИО1 показал участок местности, где он обнаружил дикорастущие растения конопли (л.д.79-80);

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ходе осмотра помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с правой стороны при входе вдоль стены на полу находится деревянный стеллаж, на котором на расстоянии 1,5 метров от входа в гараж стоит деревянная тумба с дверцами. При осмотре стеллажа на нем под деревянной тумбой обнаружен свернутый полиэтиленовый пакет. При извлечении данного пакета и его открытии, обнаружена растительная масса коричнево-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей, листьев и верхушек, которые по внешним признакам и специфическому запаху похожи на части растений конопли. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что данный пакет и растительная масса принадлежат ему, растительная масса является частями растений конопли (л.д.13-17);

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, был осмотрен участок местности, расположенный на пустыре между <адрес>. На данном пустыре расположена вышка мобильной связи ПАО «Вымпелком», имеющая номер ТП №,4 кВ. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 27 метров от указанной вышки мобильной связи в юго-западную сторону, который имеет координаты 51.409891 36.111941, и пояснил, что именно на данном месте он ДД.ММ.ГГГГ сорвал части растений конопли (л.д.19-24),

-выводами, изложенными в заключении эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями конопли, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол (иными словами – частями наркосодержащих растений конопли). Масса частей наркосодержащих растений конопля составляет 42,0 г. На исследование было израсходовано вещество массой 0,4 г. в перерасчете на высушенное до постоянной массы состояние (л.д.95-98);

-сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что были осмотрены: растительная высушенная масса коричневого цвета различных оттенков в виде верхушек и листьев с остатками стебля, внешне напоминающих фрагменты растения конопли со специфическим запахом растения, находящаяся в бумажном коробе, три салфетки (л.д.101-102), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100).

Суд, давая оценку показаниям свидетелей, считает данные показания объективными, последовательными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий в показаниях не имеется. Каждый из них изложил ту часть событий, очевидцем которой являлся. При получении и закреплении данных показаний нарушений требований УПК РФ судом не установлено и поскольку нет оснований сомневаться в их объективности, суд признаёт данные показания достоверными и допустимыми доказательствами, и кладёт их в основу приговора. Экспертиза выполнена государственным экспертом, имеющим соответствующее образование, специальность и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на материалах уголовного дела, мотивированы, сомнений и неясностей не содержат, подтверждаются другими доказательствами. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ. Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, а вещественные доказательства получены и приобщены к материалам уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.2 ст.81 УПК РФ.

Оценивая в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд находит доказанными, как событие инкриминируемого ФИО1 преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Исходя из совокупности собранных доказательств, установленных судом, фактических обстоятельств содеянного, значимых для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достоверно зная, что растения конопли содержат наркотическое средство, умышленно, в целях личного употребления оборвал с трех обнаруженных им растений конопли фрагменты стеблей с листьями и верхушечными соцветиями, таким способом незаконно приобрел части растений, содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, весом в высушенном до постоянной массы состоянии 42,4 гр, которые незаконно хранил в гараже в период с ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Растения конопли (растение рода Cannabis) включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вес частей растений, содержащих наркотическое средство в высушенном до постоянной массы состоянии 42,4 гр образует значительный размер.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, не имеется. Согласно заключения экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деянию, он мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма) ФИО1 не обнаруживает, в лечении не нуждается (л.д.106-109).

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие офтальмического заболевания.

С учетом того, что ФИО1 проживает продолжительное время совместно с Свидетель №5, ведет с ней совместное хозяйство, то суд также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства нахождение у подсудимого на иждивении малолетних детей его сожительницы – Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также нахождение сожительницы подсудимого в состоянии беременности.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Как данные о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает его положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья, информацию из ОБУЗ «Медвенская ЦРБ» о том, что на учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит, проживает с сожительницей и ее малолетними детьми.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, и вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ст.228 ч.1 УК РФ - в виде штрафа в доход государства (федеральный бюджет). Именно такой вид наказания возымеет на него должное воспитательное воздействие, будет отвечать задачам уголовного судопроизводства, способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.228 ч.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, вещественные доказательства по делу: части растений конопли, три спиртовые салфетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес>, суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 и 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес>/Отд МВД России по <адрес>, <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: части растений конопли, три спиртовые салфетки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: (подпись) С.В. Ларикова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда С.В. Ларикова