Решение № 2-577/2020 2-577/2020(2-6174/2019;)~М-6727/2019 2-6174/2019 М-6727/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-577/2020Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-577/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 января 2020 года г.Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г., при секретаре Ахмеровой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала -Уральский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит на цели личного потребления в сумме 780000 рублей под 12,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик обязался производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное погашение кредита в соответствии с п. 3.3 кредитного договора ответчик уплачивает истцу неустойку. В течение срока кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование не исполнено. Просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.2019 г. по 18.11.2019 г. (включительно) в размере 834 862,88 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 610,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 600,35 руб.; просроченные проценты - 71 721,37 руб.; просроченный основной долг - 751 930,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 549 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт возвращен за истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. N 234, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке. Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 780 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 12,9% годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17707,49 руб. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 780 000 рубля, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. Согласно п. 12 договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствие с п.3.3 Общих условий кредитования) неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с 06.03.2019 г. по 18.11.2019 (включительно) в размере 834 862.88 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 610,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 600,35 руб.; просроченные проценты - 71 721,37 руб.; просроченный основной долг - 751 930,98 руб. Требования истца о расторжении кредитного договора суд также считает подлежащими удовлетворению на основании следующего. В соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 549 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -244 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06.03.2019 г. по 18.11.2019 г. (включительно) в размере 834 862,88 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 4 610,18 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6 600,35 руб.; просроченные проценты - 71 721,37 руб.; просроченный основной долг - 751 930,98 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 549 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года. Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2020 года. Судья: Е.Г.Баженова Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Баженова Евгения Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 27 мая 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 14 января 2020 г. по делу № 2-577/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-577/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|