Решение № 2-191/2025 2-2312/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-191/2025




25RS0001-01-2024-003597-10 Дело № 2-191/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Надибаидзе Ц.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


СПАО « Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рублей., судебных расходов - №) руб.

В обосновании иска указано, что 19.09.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства SKODA RAPID,г.р.знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме № руб,.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Таким образом в соответствии со ст.965 ГК РФ и СПАО « Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. На основании ст.ст.10641081 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации выплаченное возмещение, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере № руб.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявлено, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с положениями ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщику выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ущерба в заявленном размере.

Ответчик ФИО1 извещался судом в установленном законом порядке по месту постоянного жительства, в судебное заседание, не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поскольку лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представили, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в их отсутствие, с согласия представителя истцов, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела установлено следующее:

19.09.2022г., примерно в 13ч.00 на <адрес>произошло ДТП с участием а.м.Тайота г.н№ 15ФИО1 и а.м. Шкода Рапид г.н. №, без пострадавших.

Из постановления об административном правонарушении от 09.09.2022г., из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, усматривается что ФИО1 нарушил правила, ДТП, и управляя транспортным средством Тайота Камри г.р.з№ допустил столкновение с автомашиной Шкода Рапид г.р.з. № принадлежащей АО «Международные услуги по маркетингу табака», автогражданская ответственность застрахована СПАО «Ингосстрах»страховой полис ХХХ №№ автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована..

Размер причиненного ущерба составил № руб., Проведен ООО «СБСВ-Ключавто минеральные воды-л». «Ингосстрах г.Ставрополь» оплатил ремонт автомобиля Рапид, vin № АО «Международные услуги по маркетингу табака»

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правоотношения истца и ответчика регулируются не нормами Закона об ОСАГО, а положениями статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим право на полное возмещение причиненного ущерба.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба.

Таким образом, сумма действительного ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего в связи с неправомерными действиями ФИО1 составляет № руб.

Суд, проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования СПАО « Ингосстрах», о взыскании суммы возмещенного им ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования СПАО « Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт № в пользу СПАО « Ингосстрах» денежную сумму в размере № рублей, судебные расходы- уплаченную при подаче иска государственную пошлину размере № руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья А.А.Дзуцева



Суд:

Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Судьи дела:

Дзуцева Алана Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ