Решение № 12-176/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-176/2017

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 2 ноября 2017 г.

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО4 № 369 от 24.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, проживающего в <адрес>, не работающего, ранее к однородной административной ответственности не привлекавшего,

привлеченного к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 369 от 24.08.2017 г. о назначении административного наказания и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО4 ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500,00 руб.

ФИО1 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование указал, что находился на территории <адрес> и шел по проезжей дороги, предназначенной для автомобильного транспорта, на которой и был остановлен инспектором ФИО5 Возражал, что находился в лесу с целью прогулки, с дороги в лес не сворачивал, костров не разжигал, грибов и ягод не собирал, мусор не разбрасывал, т.е. вред экологии не был нанесен. При выходе из <адрес>, на дорогу какие-либо предупреждающие или ограничивающие знаки отсутствовали. Данные знаки не были размещены на паромной переправе, на пароме, на въезде в поселок и на территории самого поселка, а также по маршруту его следования. Объявлений о запрещении выхода из поселка и посещения лесного массива вокруг поселка отсутствуют. Полагает, что протокол составлен с нарушением закона, его составление производилось без понятых и было зафиксировано с помощью технических средств.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В судебное заседание представитель ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения. Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» ФИО4 соблюдено.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" национальные парки относятся к объектам общенационального достояния.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" пребывание на территориях национальных парков (за исключением участков, расположенных в границах населенных пунктов) физических лиц, не являющихся работниками федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление национальными парками, должностными лицами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки, допускается только при наличии разрешения федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, или федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся национальные парки.

Прибайкальский национальный парк был создан на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 13 февраля 1986 года № 71 «О создании Прибайкальского национального парка в Иркутской области».

Приказом Минприроды России от 18.07.2013 г. № 251 «О реорганизации подведомственных Министерству природных ресурсов и экологии РФ государственных учреждений» ФГБУ «Прибайкальский национальный парк», ФГБУ «Государственный природный заповедник «Байкало-Ленский» реорганизованы в форме слияния в ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка».

Согласно, п.24 положения «О Федеральном государственном учреждении «Прибайкальский национальный парк» (с изменениями, утвержденными приказом МПР России от 17.03.2005 года № 66 приказами Минприроды России от 27.002.2009 № 48 и от 26.03.2009 № 79), на всей территории ФГУ «Прибайкальский национальный парк» запрещается движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национального парка.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 17.08.2017 г. в 17 час. 05 мин. ФИО1 допустил административное правонарушение, выразившееся в нахождении на подведомственной территории ФГБУ Заповедное Прибайкалье» Островного лесничества квартал 37 выдел 22, <адрес>, без разрешения на посещение администрации ФГБУ «Заповедное Прибайкалье».

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка», ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание.

Изложенные в постановлении должностного лица от 24.08.2017 г. обстоятельства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 исследованы в соответствии с требованиями административного законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Разрешения ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» на посещение природного заповедника ФИО1 не представил.

Доводы ФИО1 о том, что отсутствовали указатели, подтверждающие нахождение их на территории Прибайкальского национального парка, опровергаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Из докладной записки заместителя директора ФГБУ «Заповедное Прибайкалье» от 24.08.2017 г. следует, что при съезде с парома на остров Ольхон, по правой стороне дороги ведущей в <адрес>, установлены информационные аншлаги, оповещающие о порядке посещения территории Прибайкальского национального парка, где указано, что территорию парка запрещено посещать без специального разрешения. На информационном аншлаге также указаны границы Прибайкальского национального парка на острове Ольхон.

К материалам дела приложены фотографии информационных аншлагов, оповещающих о порядке посещения территории Прибайкальского национального парка, которые исполнены на русском, английском, китайском языках.

Из данного информационного аншлага также усматривается, что вся территория о. Ольхон входит в состав Прибайкальского национального парка.

Таким образом, граждане посещающие остров Ольхон, при должной внимательности и осмотрительности, осведомлены о порядке посещения территории Прибайкальского национального парка.

Вместе с тем, заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности в границах особо охраняемой природной территории Островного лесничества квартал ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с оценкой, данной собранными по делу доказательствами, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствие понятых и фиксации с помощью технических средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку ст. 25.7 КоАП РФ регламентированы случаи обязательного присутствия понятых или применение видеозаписи.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий должностного лица административного органа, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.39 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого является соблюдение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» (далее ФГБУ Заповедное Прибайкалье») ФИО4 от 24.08.2017 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» ФИО4 № 369 от 24.08.2017 г. в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Сыроватская