Решение № 12-131/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

... 03 декабря 2019 года

Судья Заводоуковского районного суда ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ... на постановление 10... от ..., вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ...

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении 10... от ..., вынесенное государственным инспектором ФИО1 (Центральное МУГАДН), ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.6).

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Оптитрасн», в лице директора ФИО3, обратилось в суд с жалобой, согласно которой, ... ... получило постановление 10... от ... (место рассмотрения дела, адрес: Центральное МУГ АДН, 170006, ..., должностное лицо, вынесшее постановление: государственный инспектор ФИО1) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении. По факту вынесенного постановления ... сообщает следующее. ... в 15:46:31 по адресу: 80 КМ. 10 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», ..., водитель, управляя транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования п. 1 СТ. 31.1 Федерального закона от ... №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное право нарушение предусмотрела ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон ..., свидетельство поверке № СП1811157 действительно до .... В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за данное правонарушение привлекается собственник (владелец) транспортного средства. В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного. средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбито из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица могут являться доверенность на право управления транспортным средством. Другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного право нарушения.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является 000 «Оптитранс». Однако в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ..., находилось во владении и пользовании у ...», с которым заключен договор аренды N2 01082016 от ... Факт оплаты 000 «Ривер» по договору аренды в рассматриваемом периоде подтверждается платежными поручениями N 4146 от ... и N 4575 от ... Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 грузовой ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак <***>, во владении и пользовании 000 «Оптитранс» не находилось. В обоснование доводов жалобы, ООО «Оптитранс» представлены следующие доказательства: копия постановления 10... от ... по делу об административном правонарушении; копия акта сдачи-приемки транспортного средства от ... марки «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ...; копии платежного поручения о перечислении арендной платы ... от ... и ... от ...; копия договора аренды транспортных средств ... от ...; копия приказа ... от 12.07.2018г. о вступлении в должность директора; копия решения единственного участника ... от ...; копия транспортной накладной от ... заказ .... На основании вышеизложенного, просит суд: исключить наличие в действиях ... состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и освободить от административной ответственности (л.д.3-8).

В судебное заседание законный представитель ... не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.22, 29).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что постановлением ... от ..., ООО «Оптитранс» являющийся собственником транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ... признан виновным в том, что ... в 15 часов 46 минут 31 секунду по адресу: 80 КМ. 10 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», ..., водитель указанного автомобиля в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Вменённое ... правонарушение выявлено, как это следует из вышеуказанного постановления, аппаратно-программным комплексом фото видео фиксации ПЛАТОН, идентификатор ..., свидетельство о поверке № СП1811157, действительное до ..., к постановлению приложены фотоматериалы, полученные с использованием указанного технического средства.

Как следует из материалов дела, не согласившись с данным постановлением ..., в лице директора ФИО3, обратилось с жалобой в суд, утверждая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ..., владело на праве договора аренды иное лицо.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении во владении и пользовании на момент фиксации административного правонарушения транспортного «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ... из собственности ... заявителем представлены в суд:

заверенная копия договора аренды транспортных средств ... от ..., из которого следует, что ... предоставляет ... во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые ФИО2-седельные, полуприцепы, передача транспортных средств осуществляется на основании Акта сдачи-приёмки (л.д. 10);

заверенная копия Акта сдачи-приёма транспортных средств от ... Согласно которому, ... передает, а ... принимает по договору аренды транспортных средств ... от ... транспортное средство: VOLVO FH-TRUCK 4x2 ..., идентификационный номер VIN ... П...HP955214 (л.д. 7);

заверенные платежные поручения о перечислении арендной платы ... от ... и ... от ..., которые подтверждают факт оплаты ... по договору аренды в рассматриваемом периоде (л.д. 8-9).

На основании запроса суда от ... (л.д. 18) ... предоставлены следующие документы:

заверенная копия договора аренды транспортных средств ... от ..., из которого следует, что ... предоставляет ... во временное пользование за плату транспортные средства – грузовые ФИО2-седельные, полуприцепы, передача транспортных средств осуществляется на основании Акта сдачи-приёмки (л.д. 23-24);

заверенная копия Акта сдачи-приёма транспортных средств от ... Согласно которому, ... передает, а ... принимает по договору аренды транспортных средств ... от ... транспортное средство: VOLVO FH-TRUCK 4x2 ..., идентификационный номер VIN ... ... (л.д. 25);

заверенные платежные поручения о перечислении арендной платы ... от ... и ... от ..., которые подтверждают факт оплаты ... по договору аренды в рассматриваемом периоде (л.д. 26-27);

заверенный страховой полис серия XXX ..., срок страхования с ... по ... страхователь и собственник транспортного средства ... (л.д. 28).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 15 часов 46 минут 31 секунда ..., то есть на момент фиксации административного правонарушения, совершённого с использованием автомобиля «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2 ГРУЗОВОЙ ФИО2 СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак ..., ... правом собственности на указанное транспортное средство не обладал, вследствие перехода указанного права к иному лицу, вынесенные в отношении него правоприменительные акты подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения ( ст. 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора (Центральное МУГАДН) ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Оптитранс» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко АП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО4