Решение № 2-950/2021 2-950/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-950/2021

Дело № 2-950/2021 №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 09 марта 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее по тексту – ПАО «ГМК «Норильский никель») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности, указывая на то, что ответчик на основании трудового договора от 08.04.2011 № с 09.04.2011 состояла в трудовых отношениях с истцом, работая по профессии моторист вентиляционной установки 3 разряда участка скипового подъема и конвейерного транспорта № 30 рудника «Таймырский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». С 26.04.2017 по 24.12.2019 ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. 06.06.2018 ответчик обратилась с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника в размере 105 000 рублей, денежные средства были перечислены ответчику. На основании личного заявления и в соответствии с приказом от 30.12.2019 № трудовые отношения с 15.01.2020 прекращены по инициативе работника в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком в возрасте до 14 лет (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были. После окончательного расчета сумма задолженности составила 104 915,50 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 104 915,50 руб., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 298 руб.

Представитель истца ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «ГМК «Норильский никель».

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании трудового договора от 08.04.2011 № с 09.04.2011 состояла в трудовых отношениях с истцом, работая по профессии моторист вентиляционной установки 3 разряда участка скипового подъема и конвейерного транспорта № 30 рудника «Таймырский» Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель». (л.д. 10-13).

Согласно приказу о предоставлении отпуска работнику № от 26.04.2017, ответчику был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет на 973 календарных дня с 26.04.2017 по 24.12.2019 (л.д. 16).

06.06.2018 ответчик обратилась с заявлением об авансировании оплаты проезда к месту использования отпуска и обратно работника в размере 105 000 рублей, денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года, а также платежным поручением, поручением на оплату (л.д. 16-27).В соответствии с ч.8 ст.325 ТК РФ, размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок оплаты работникам ПАО «ГМК «Норильский никель» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом Генерального директора ОАО «ГМК «Норильский никель» от 13.12.2011 № (далее по тексту – Положение) (л.д. 46-52).

В соответствии с п. 5.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан представить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течение 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника. В силу п. 5.15 при непредставлении проездных документов, подтверждающих расходы по проезду к месту отдыха и обратно, оплата стоимости проезда не производится, выданный аванс удерживается из заработной платы работника в полном объеме.

В результате реорганизации в форме выделения ОАО «ГМК «Норильский никель» создано Публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель».

На основании личного заявления и в соответствии с приказом от 30.12.2019 № трудовые отношения с 15.01.2020 прекращены по инициативе работника в связи с необходимостью осуществлять уход за ребенком в возрасте до 14 лет (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 28).

Документы, подтверждающие целевое использование ранее выданного аванса, ответчиком представлены не были, в связи с чем, у ФИО1 на момент увольнения образовалась задолженность в размере 104 915,50 руб.

31.03.20020 ответчику направлялось обращение, информирующие о наличии задолженности перед ПАО «ГМК «Норильский никель», с предложением погасить её в досудебном порядке (л.д. 42-44).

Поскольку ответчик в добровольном порядке возместить задолженность отказывается, удержать указанную сумму в бесспорном порядке не представляется возможным, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 298 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2021 №. Размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» к ФИО1 о взыскании дебиторской задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» задолженность в размере 104 915,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 15.03.2021.