Решение № 12-674/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 12-674/2024

Дело (№)

УИД 52MS0(№)-43 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ.) года г. (адрес обезличен)

Судья Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Золина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. (адрес обезличен)), с участием защитника по доверенности ФИО1 – ФИО4, жалобу защитника по доверенности ФИО1 – ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные обезличены)

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе защитник ФИО4, действующий в интересах ФИО1, просит постановление мирового судьи отменить за незаконностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление мирового судьи судебного участка (№) Борского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) находится на стадии обжалования и в законную силу не вступило, а, следовательно, основания привлечения ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отсутствовали.

В судебном заседании защитнику по доверенности ФИО4, действующему в интересах ФИО1, разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, права понятны, отводов не имеется, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменной позиции, а также сведений о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку постановление мирового судьи судебного участка (№) Борского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.) по результатам пересмотра оставлено без изменения, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, он не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Представленные в материалы дела защитником ФИО1 документы суд приобщил к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – (ДД.ММ.ГГГГ.) вручено почтовое отправление с уведомлением, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой от (ДД.ММ.ГГГГ.), защитник ФИО4 сообщил, что ФИО1 не смог прибыть в судебное заседание, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Судья, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и должностного лица административного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника по доверенности ФИО4, действующего в интересах ФИО1, оценив представленные защитником документы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

В течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в ч. 1 ст. 32.6 названного Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 данного Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 20 мин. по адресу: Нижегородская область, г(адрес обезличен), водитель ФИО1 управлял транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) 152, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем (ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей вынесено соответствующее постановление.

Однако с постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является водитель, лишенный права управления транспортными средствами.

Частью 1 ст. 32.7 КоАП РФ определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (ст. 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка (№) Борского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шести) месяцев.

Вместе с тем, стороной защиты указано, что ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка (№) Борского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) восстановлен ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы и обжалуемое постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Следовательно, на момент управления ФИО1 транспортным средством и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ((ДД.ММ.ГГГГ.)) указанное постановление мирового судьи судебного участка (№) Борского судебного района Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 час. 20 мин. по адресу: Нижегородская область, г.(адрес обезличен), у (адрес обезличен)А, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «(данные обезличены)», государственный регистрационный знак (№) 152, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, нельзя признать обоснованным.

Поскольку по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, то квалификация действий ФИО1 по указанной норме является неправомерной.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, и.о мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижний Новгород Нижегородской области, от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись) Н.В. Золина

Копия верна.

Судья: Н.В. Золина