Приговор № 1-119/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело №1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 23 октября 2018 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

с участием государственного обвинителя – Забора М.С.

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Сутыдзе Р.Л., предоставившего удостоверение № 3110, ордер №,115195 от 19 октября 2018 г.

При секретаре Гайдиной И.А., Романовой И.А.

Рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В июле 2018 года ФИО1, преследуя цель извлечения материальной прибыли, управляя по доверенности маломерным судном, занимался организацией морских перевозок. 28.07.2018, в промежуток времени с 17.30 ч. до 18.00 ч., находясь на территории причала р. Джубга, расположенного в п. Джубга Туапсинского района, Краснодарского края, ФИО1, действуя на основании доверенности от 28.06.2018 на право управления маломерным судном «Виктория-1», регистрационный номер № 36-457-3479/10056680, (далее по тексту - судно), принадлежащем ФИО2, осуществил посадку на борт указанного судна 68 человек, среди которых 15 детей, получив денежные средства в размере 600 рублей со взрослого пассажира и 300 рублей за ребенка, после чего около 18.00 ч. направился от береговой полосы в акваторию Черного моря в районе центрального пляжа п. Джубга Туапсинского района, где оказал платные услуги - «морская прогулка».

Оказывая указанные платные услуги - «морская прогулка», ФИО1 осознавал, что своими действиями он ставит в опасность жизнь и здоровье потребителей, поскольку: им более чем в 5 раза превышена максимально разрешенная пассажиро-вместимость судна (12 человек согласно судовому билету), чем существенно снижена его остойчивость в пути следования и маневренность; им лично не проведен инструктаж пассажиров по правилам поведения на судне; им не обеспечено пребывание на маломерном судне пассажиров, одетых в застегнутые спасательные жилеты; у него отсутствовало разрешение на право осуществления перевозок (морских прогулок) пассажиров; у него отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров при использовании маломерного судна; им использовалась на судне аптечка первой помощи не укомплектованная в соответствии с требованиями установленными Министерством здравоохранения РФ; им использовались на судне огнетушители с нарушением требований нормативных актов в части нанесения маркировки, опломбирования и периодических испытаний, не прошедшие периодическое освидетельствование и не оборудованные шлангами с раструбом для подачи огнетушащего вещества в очаг пожара.

Несоблюдение ФИО1 перечисленных условий, при оказании платных услуг - «морская прогулка», повлекло нарушение требований ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. «а» п. 8 и п.п. «а», «в» п. 11 Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС России № 502 от 29.06.2005, п.п. 1 п. 2.4, раздела 2 п.п. 1, 3 п. 3.2 раздела 3 Правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах, утвержденных Постановлением главы администрации Краснодарского края № 536 от 30.06.2006, Федерального закона от 23.04.2012 № 36-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части определения понятия маломерного судна», Приказа Министерства здравоохранения РФ № 325 от 02.08.1996, ГОСТа Р51957-2009 «Техника пожарная. Огнетушители переносные. Общие технические требования. Методы испытаний», «Свода правил СП9.13130-2009 "Техника пожарная. Огнетушители», а также «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

Нарушая требования указанных нормативно-правовых актов и тем самым ставя в опасность жизнь и здоровье пассажиров судна в процессе оказания платных услуг - «морская прогулка», ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но относился к ним безразлично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершение преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, показания давал последовательно, целенаправленно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Сутыдзе Р.Л. в сумме 1100 руб. (одна тысяча сто руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства содеянного им деяния, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, и полагает, что наказание в виде штрафа будет способствовать его исправлению.

Определяя размер штрафа, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ трудоспособный возраст подсудимого, совокупный доход его семьи, его материальное положение, который имеет сезонный заработок,

.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей, которые обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 баллона огнетушителя, 1 медицинская аптечка, 1 пусковое устройство к сигнальным ракетам, 5 световых сигнальных, (3 патрона красного цвета, 1 патрон желтого цвета, 1 патрон зеленого цвета) хранящиесяся в камере хранения Краснодарского СОТ; удостоверение на право управления маломерным судном на имя ФИО1; судовой билет на маломерное судно «Виктория-1», регистрационный № 36-457-3479/10056680, акт классификации и первоначального освидетельствования маломерного судна «Виктория-1» регистрационный № 36-457-3479/10056680, доверенность на право управление маломерным судном «Виктория-1» на имя ФИО1 находящиесяся на ответственном хранении у ФИО1; маломерное судно «Виктория-1», регистрационный № 36-457-3479/10056680, находящееся на ответственном хранении у ФИО1 на причале в районе русла реки Джубга <адрес> считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Сутыдзе Р.Л. в сумме 1100 руб. (одна тысяча сто руб.00коп.), принимавшего участие в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.