Приговор № 1-471/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-471/2024

Дело № 1–471/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-005533-36


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.

с участием

государственного обвинителя – помощника Котласского транспортного прокурора Петренко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Старцева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с 17 до 18 часов 16 октября 2024 года в .... .... Архангельской области, используя свой мобильный телефон, посредством переписки в сети «Интернет» оформил заказ наркотического средства у неустановленного следствием лица для личного потребления и произвел его оплату, после чего с 17 часов до 19 часов 29 минут того же дня получил от этого лица сведения о местонахождении оборудованного тайника с наркотическим средством, прибыл на участок местности с координатами на .... в г. Котласе Архангельской области, где в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут указанного дня обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, массой 0,760 грамма, что составляет крупный размер для данного вида наркотических средств согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», после чего был задержан около 20 часов 05 минут того же дня сотрудниками полиции .... и доставлен в помещение дежурной части ФИО2 МВД России на транспорте по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где в период с 21 часа 17 минут до 22 часов 00 минут у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Вину по предъявленному обвинению ФИО1 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, __.__.__ с 17 до 18 часов, находясь по месту жительства в ...., он со своего телефона, используя сеть «Интернет», на площадке «Блэкспрут» в интернет-магазине «Нострадамус» купил наркотическое средство «синтетический гашиш» массой 1 грамм за 3300 рублей. После оплаты ему пришла ссылка с фотографией и координатами «закладки» в районе «Болтинки» г. Котласе. На попутном автомобиле около 18 часов он проследовал в г. Котлас. Около 19 часов 20 минут того же дня встретился с Свидетель №1 у автозаправки по адресу: ...., ...., и они проследовали к месту «закладки». По пути он сообщил Свидетель №1, куда они идут. Рядом с гаражами в сторону автомобильного моста через .... с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут он поднял «закладку» с наркотиком, который был замотан в изоленту красного цвета. Упаковку он выкинул на месте, а наркотик положил в карман. Наркотик купил для личного потребления. Возвращаясь обратно, около 20:05 они были задержаны сотрудниками полиции ФИО2, доставлены в дежурную часть, где наркотическое средство у него было изъято (л.д. 64-66, 88-89, 107-108).

При проверке на месте ФИО3 подтвердил свои показания, указал на место, где обнаружил тайник с наркотиком, возле здания - участок с координатами затем указал место, где был задержан сотрудниками полиции .... (л.д. 90-97).

После оглашения показаний ФИО1 полностью их подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в своих показаниях на следствии (л.д. 56-57) подтвердил показания ФИО1 об обстоятельствах приобретения последним наркотического средства.

При личном досмотре ФИО1 было изъято вещество темного цвета, при этом последний сообщил, что это гашиш, мобильный телефон «Хуавей» (л.д. 13-15).

При осмотре места происшествия у оперуполномоченного Свидетель №3 были изъяты телефон «Хуавей» и вещество темного цвета, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 16-20).

Заключением эксперта установлено, что изъятое у ФИО1 вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, а именно метил-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат, массой 0,760 .... вещество осмотрено, признано вещественным доказательством (л.д. 28-30, 43-45, 46).

Из заключения эксперта следует, что в памяти телефона «Хуавей» имеется информация о переписке пользователя с использованием приложения «Телеграм», имеются графические файлы. Вся информация преобразована в файлы и записана на оптический диск. При осмотре данной информации в папке с названием «Изображения» имеются графические изображения с информацией о приобретении наркотических средств (л.д. 38-41, 48-51).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, сотрудников ФИО2 МВД на транспорте, 16 октября 2024 года в период с 16 часов 50 минут до 20 часов 05 минут ими проводилось оперативное мероприятие «наблюдение» за Свидетель №1 и ФИО1,, поскольку имелась оперативная информация о причастности данных лиц к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдение за указанными лицами осуществлялось на .... .... – .... Архангельской области двумя группами. 16 октября 2024 года около 19 часов 40 минут у гаражей возле .... были замечены Свидетель №1 и ФИО1, которые проследовали в сторону автомобильного моста вдоль гаражей в сторону первого бокса, где ФИО1 с фонариком что-то искал в кустах на земле. Затем ФИО1 и Свидетель №1 проследовали в обратном направлении под их контролем, после чего были задержаны около 20 часов 05 минут, доставлены в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого переднего кармана штанов изъято вещество темного цвета (л.д. 59-60, 61-62).

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предъявленное ФИО1, квалифицировав его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, исключив признак «незаконное хранение», поскольку приобретение ФИО1 наркотических средств происходило под контролем сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», после которого он был задержан на месте преступления, возможности распорядиться наркотическими средствами не имел.

В соответствии со ст. 252 ч. 1 УК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение государственным обвинителем в судебном заседании обвинения не ухудшает положение ФИО1

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд исходит из того, что ФИО1 незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, включенное в список наркотических средств, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на основании постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,760 грамма, что составляет крупный размер, под контролем сотрудников полиции, после чего был сразу задержан. При этом цели сбыта наркотического средства у него не было.

Вид и масса обнаруженного и изъятого наркотического средства подтверждается заключением эксперта. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы экспертного заключения оформлены надлежащим образом и научно мотивированы.

Масса изъятого наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 составляет крупный размер.

Вменяемость подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрического эксперта у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против здоровья населения, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, в том числе возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 молод, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, принимал участие в военных действиях в Нагорном Карабахе в Армении, награжден медалью миротворческих сил, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 120, 121, 123, 138, 127).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах преступления (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений обществу, участие в военных действиях и награду миротворческих сил.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Определяя вид и размер наказания, учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство - следует оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, сим-карту и чехол от телефона – необходимо вернуть ФИО1, оптический диск – следует хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Хуавей» как средство совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 11 764 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и в сумме 5882 рубля 00 копеек в период судебного разбирательства на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством и согласен их оплатить.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство - оставить по месту хранения до разрешения по существу выделенного уголовного дела, сим-карту и чехол от телефона – вернуть ФИО1, оптический диск – хранить в материалах уголовного дела, мобильный телефон «Хуавей» как средство совершения преступления подлежит конфискации в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 17646 (семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова