Решение № 2А-444/2021 2А-444/2021~М-87/2021 М-87/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-444/2021

Дело № 2а-444/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее по тексту – администрация), в обоснование которого указала, что 26 ноября 2020 года она обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 650 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области), входящего в категорию земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в деревне <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен в 80-х годах ее родителям для ведения личного подсобного хозяйства Кайдаковской сельской администрацией (в то время Кайдаковским сельским Советом) без выдачи какого-либо документа. За более чем 30-ти летний период пользования они силами своей семьи и на собственные средства огородили данный участок забором, построили на участке сарай площадью около 6 кв.м., который в настоящее время находится в ветхом состоянии, соорудили парники.

Администрация уведомлением от 18 декабря 2020 года № 2071/02-57 отказала в предварительном согласовании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, указав, что на земельном участке расположено здание, сооружение (п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ); схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, поскольку не учтены вышеуказанные материалы и сведения, т.е. о местоположении зданий, сооружений; схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Считает, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает ее права на оформление землепользования. Нахождение на земельном участке зданий или иных строений, при отсутствии документов, подтверждающих их принадлежность гражданам или юридическим лицам, не препятствует реализации права на формирование земельного участка. Расположенное на земельном участке строение является самовольной постройкой, поскольку земельный участок для их строительства не предоставлялся. Однако, самовольная постройка не является объектом гражданского оборота и не может участвовать в гражданском обороте, не порождает каких-либо прав на нее и обязанностей. Право собственности на самовольную постройку не признано и не зарегистрировано. Следовательно, наличие такого объекта на земельном участке, предоставление которого просит согласовать ФИО1, не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка в аренду путем проведения аукциона. Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе подать заявку на участие в аукционе и в последующем заключить договор аренды земельного участка.

Основание для отказа, указанное в ответе администрации – что схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами, вообще ничем не обосновано.

Просит признать незаконным решение администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 18 декабря 2020 года ХХХ об отказе в предварительном согласовании земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; взыскать с Администрации в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области ФИО4 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Считает отказ администрации в предварительном согласовании схемы земельного участка от 18 декабря 2020 года законным и обоснованным. Указывает, что на испрашиваемом земельном участке располагается самовольная постройка – сарай, зарегистрированных прав на данную постройку не имеется.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ООО «Луч» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что жителям <адрес> ранее администрация отказала в предварительном согласовании схемы земельных участков, в связи с чем они обращались в прокуратуру. Он выходил на земельный участок ФИО1, подготовил схему земельного участка, наложений на другой земельный участок не имеется. На земельном участке расположены нежилое строение для хранения инвентаря, парники.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Это положение реализуется по правилам, установленным в главе 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из позиции, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Таким образом, предметом судебной проверки могут являться лишь те основания и фактические обстоятельства, которые положены в основу оспариваемого решения и отражены в его тексте.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия данного решения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 26 ноября 2020 года ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пп. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 650 кв.м., испрашиваемого в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Администрация уведомлением от 18 декабря 2020 года № 2071/02-57 отказала ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на основании:

- п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ – на формируемом земельном участке расположены здание, сооружение;

- п. 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, и пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленным органом исполнительной власти, не учтены материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений;

- пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ – схема расположения земельного участка выполнена с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ – образование земельных участков не должно приводить к нарушению требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).

На схеме расположения испрашиваемого земельного участка ФИО1 на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером, не указаны какие-либо строения, однако на схеме, представленной администрацией в формате съемки в натуре на земельном участке видны очертания строений. Строения также отражены на фрагменте генплана администрации.

Из представленных стороной административного истца фотоматериалов усматривается ограждение спорного земельного участка по периметру сеткой рабицей на металлических столбах. На участке расположено деревянное строение, две стационарные теплицы.

12 октября 2020 года в адрес Вяземской межрайонной прокуратуры Смоленской области поступило коллективное обращение граждан (в т.ч. ФИО1) о незаконности действий администрации по отказам в согласовании схем земельных участков, длительно с 80-х годов используемых для ведения личного подсобного хозяйства, в деревне <адрес>.

23 октября 2020 года Вяземской межрайонной прокуратурой Смоленской области на обращение граждан дано письменное разъяснение о необходимости обращения за восстановлением нарушенных прав в судебном порядке.

Из ответа администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 23 октября 2020 года следует, что права третьих лиц при формировании земельного участка, испрашиваемого ФИО1, не имеется.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой же статьи.

В соответствии с п. п. 15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.11 ЗК РФ предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на нем расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ.

Статьями 39.14, 39.15 ЗК РФ предусмотрена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов).

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный п. 3 ст. 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Однако, по смыслу указанной правовой нормы препятствием в предоставлении гражданину земельного участка являются случаи, когда на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащее кому-либо недвижимое имущество, в том числе и на стадии строительства. Речь в данном случае идет об объектах недвижимости, имеющих собственника, поскольку в подобном случае предоставление такого земельного участка предполагало бы возможность приобретения права на земельный участок лицом, при том, что находящиеся на участке объекты недвижимости принадлежат иному лицу, либо за приобретением участка обратился собственник таких объектов, расположенных на участке, что предполагает иную процедуру приобретения земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, на имеющиеся на испрашиваемом административным истцом земельном участке строения – сарай и теплицы право собственности не зарегистрировано, информации о ранее возникших правах также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеющееся на земельном участке строения построены без получения необходимых разрешений, и, соответственно, являются самовольными постройками.

В силу положений п. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, самовольно возведенный объект исключен из гражданского оборота, каких-либо прав лицо, его возведшее, на самовольную постройку не приобретает.

Следовательно, наличие такого объекта на земельном участке, предоставление которого просит согласовать гражданин, не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении такого участка в аренду путем проведения аукциона. Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе подать заявку на участие в аукционе и в последующем заключить договор аренды земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пояснений сторон, представленных суду схем земельного участка, фотоматериалов, на земельном участке располагаются самовольные постройки – деревянное строение - сарай, две стационарные теплицы. Зарегистрированных прав на указанные постройки не имеется.

Сведений о том, что в отношении указанных самовольных построек принято решение об их сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, административным ответчиком не представлено.

Учитывая, что какие-либо права на находящиеся на испрашиваемом земельном участке самовольные постройки не зарегистрированы, суд приходит к выводу о том, что их фактическое нахождение на испрашиваемом земельном участке, в качестве предусмотренного п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ основания к отказу в предоставлении участка в данном случае служить не может.

Другие основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанные в уведомлении Администрации от 18 декабря 2020 года, также связаны с нахождением на испрашиваемом земельном участке зданий, сооружений.

На иные основания для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом уведомлении от 18 декабря 2020 года административный ответчик не ссылается.

С учетом изложенных обстоятельств, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого административным истцом земельного участка при отсутствии сведений о собственниках расположенных на земельном участке строений, сооружений.

Доводы представителя ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах, накладывается на земли общего пользования, что согласно п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается, судом отклоняется, так как данное обстоятельство не было указано в уведомлении Администрация в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 декабря 2020 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ судом проверен срок обращения административного истца с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято 18 декабря 2020 года, административное исковое заявление подано в суд 13 января 2021 года, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением административных исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 18 декабря 2020 года № 2071/02-57 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 650 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена (Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области), входящего в категорию земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного в деревне <адрес>.

Обязать администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 26 ноября 2020 года.

Взыскать с администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 10.03.2021

Изготовлено мотивированное решение 23.03.2021

Решение вступает в законную силу 26.04.2021