Приговор № 1-117/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-117/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гулидовой И.Н., Исмаиловой М.В.,

с участием

государственных обвинителей Лейко С.Р. Филиппова С.Н.,

подсудимых: ФИО10, ФИО11,

защитников адвокатов: Картышевой Н.А., Серова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 19 июля 2011 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 30 апреля 2013 года освобожденного по отбытию наказания,

- 13 июня 2018 года приговором Алексинского городского суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 12 декабря 2018 года освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> образование, работающего <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 09 ноября 2017 года приговором Алексинского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, наказание отбыто 24.04.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

установил:

ФИО10 и ФИО11 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 12 часам 09 минутам ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, находясь около дома № <адрес>, на придомовой площадке нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» с номером **** № на имя ФИО1. и у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской расчетной карты. В вышеуказанное время ФИО10 встретился с ФИО11 около дома № по <адрес>, которому рассказал о найденной им банковской карте и предложил совершить хищение денежных средств зачисленных на счет банковской карты ПАО «ВТБ» с номером **** № на имя ФИО1., на что ФИО11 дал свое добровольное согласие, тем самым они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств, зачисленных на счет вышеуказанной банковской расчетной карты ПАО «ВТБ». Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО10 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 09 минут по 13 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно между собой, умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана работников торговых организаций, в виде умолчания относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, зачисленными на счет расчетной банковской карты с номером **** № на имя ФИО1., использовали последнюю при оплате покупок: в магазине <адрес> (пять покупок на сумму 2 470 рублей 50 копеек), в Аптеке № по адресу: <адрес> (две покупки на сумму 103 рубля), в магазине «<адрес> (три покупки на сумму 1 898 рублей 90 копеек), в магазине ИП ФИО2 по адресу: <адрес> (одна покупка на сумму 999 рублей), в магазине «<адрес> (пять покупок на сумму 4 577 рублей), в магазине <адрес> (три покупки на сумму 2 543 рубля), тем самым похитив с указанной расчетной банковской карты денежные средства на общую сумму 12 591 рубль 40 копеек, принадлежащие ФИО1 , причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО10 и ФИО11 вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 около дома № по <адрес> он увидел карточку банка ВТБ черного цвета на имя ФИО1 со знаком, свидетельствующим о возможности расплатиться ею за покупки до 1 000 рублей без введения пин-кода. Позже он встретил своего знакомого ФИО11, которому предложил воспользоваться картой «ВТБ» и расплатиться ею за покупки, на что он согласился и предложил пойти в магазин <адрес>. В магазине он передал ФИО11 найденную им карту, при помощи которой он купил 3 пачки сигарет, три коробки детского сока, на сумму около 500-600 рублей. Всего в магазине <адрес> они совершили три покупки. Через некоторое время они зашли в аптеку и купили в ней какие-то таблетки, сделав две покупки примерно по 50 рублей. После этого они пошли в магазин «<адрес>», где они взяли бутылку водки, 2 коробки сока, 2 батона хлеба, масло сливочное, ФИО11 оплатил покупку картой ФИО1. примерно на 700 рублей. После он предложил зайти в салон сотовой связи «<адрес>», где купил наушники для себя по цене около 1 000 рублей. Затем они по предложению ФИО11 пошли в салон связи «<адрес>», где ФИО11 купил себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 690 рублей, расплатившись банковской картой ФИО1. Он попросил купить ФИО11 ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» кнопочный. ФИО11 купил ему данный телефон. Также ФИО11 купил себе и ему карты памяти объемом 16 Гб каждая, расплатившись картой «ВТБ» на имя ФИО1. Затем ФИО11 один пошел в магазин «<адрес>», где купил мясо, пирожки слоеные, торт. Позже его задержали сотрудники полиции (т.1 л.д.150-154).

Подсудимый ФИО10 оглашенные показания подтвердил.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, он встретил своих знакомых ФИО10 и ФИО3. ФИО10 показал ему найденную карту банка «ВТБ» и предложил ему попробовать воспользоваться картой «ВТБ», расплатившись ею за покупки, на что он согласился. Они пошли в магазин «<адрес>», где ФИО10 передал ему найденную карту, при помощи которой он купил 3 пачки сигарет и три коробки сока, на сумму около 500-600 рублей. ФИО10 купил две бутылки пива. После этого в аптеке, которая находится на первом этаже торгового центра, они покупали что-то из таблеток, что он не помнит. В магазине «<адрес>» они купили 1 бутылку водки, 2 коробки сока, 2 батона хлеба, масло сливочное, он оплатил покупку на сумму примерно 700 рублей найденной ФИО10 картой на имя ФИО1. Позже в салоне сотовой связи «<адрес>», ФИО2 купил наушники по цене около 1 000 рублей, а он - в салоне сотовой связи «<адрес>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за 690 рублей. ФИО10 тоже купил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» кнопочный. Также они купили себе по карте памяти объемом 16 Гб каждая. Затем он пошел в магазин «<адрес>», где купил мясо, пирожки слоеные. После этого ФИО10 вместе со ФИО3 пошли в гаражи на <адрес>. Вечером того же дня, ему позвонил ФИО4. и сказал, что необходимо вернуть купленные вещи в полицию, он ему передал покупки, чтобы он отдал их сотрудникам полиции. На следующий день он пришел в отделение полиции и рассказал о содеянном (т.1л.д.212-216).

Подсудимый ФИО11 оглашенные показания подтвердил.

Кроме полного признания подсудимыми ФИО10, ФИО11 своей вины в содеянном, их вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что заработную плату он получает на дебетовую карту «ВТБ-банка» № …№. По данной карте покупки до 1 000 рублей можно осуществлять путем приложения карты к терминалу оплаты, и не требуется вводить пин-код. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он услышал, как ему на мобильный телефон стали приходить «СМС-сообщения», прочитав которые, он увидел, что со счета его карты сняты денежные средства разными суммами, не превышающими 1 000 рублей. Он обратился в полицию. В тот день со счета его карты похищены денежные средства на общую сумму 12 591 рубль 40 копеек. Сумма причиненного ему материального ущерба для него является незначительной, его доход в месяц составляет около 53 тысяч рублей. Кредитных обязательств у него нет, на иждивении никто не находится. Следователь при его допросе указанные обстоятельства не выяснял. Действия подсудимых не поставили его в затруднительное материальное положение. Причиненный подсудимым ущерб ему полностью возмещен (т.1 л.д.45-48, 53-60). Согласно распискам ФИО1. получил от ФИО11 и ФИО10 денежные средства в сумме 6 300 рублей с каждого в счет возмещения материального ущерба (т.1 л.д.61, 62).

Свидетель ФИО3., в ходе предварительного следствия, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО10 проходили мимо дома № по <адрес>, то ФИО10 около вышеуказанного дома нашел банковскую карту ВТБ черного цвета. Позже они встретили ФИО11. ФИО10 поговорил с ФИО11, о чем был разговор, он не слышал и ФИО10 с ФИО11 сказали, что пойдут в магазин «<адрес>», он пошел с ними. В магазине ФИО10 передал карту ФИО11, после этого последний купил сигарет, пиво и сок, сколько совершал операций он сказать не может, он стоял в стороне. После этого они пошли в магазин «<адрес>». Когда они зашли в торговый центр «<адрес>» ФИО10 с ФИО11 на несколько минут заходили в аптеку, он подождал их при входе и после они пошли в магазин «<адрес>». В магазине ФИО10 и ФИО11 купили водку, хлеб, сок, торт и что-то еще из продуктов питания. На кассе они расплачивались найденной банковской картой. После они пошли в магазин «<адрес>», который находился в торговом центре <адрес>», где ФИО10 купил себе наушники. После этого ФИО10 с ФИО11 пошли в магазин «<адрес>» где купили себе по мобильному телефону и что-то еще. После они вернулись в магазин «<адрес>». ФИО11 один пошел в магазин «<адрес>». Затем они пошли в гаражи за <адрес>. Через некоторое время пришли сотрудники полиции с ФИО10 и забрали пакеты с товарами купленными ФИО10 (т.1 л.д.63-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5., допрошенной в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине «<адрес>» по адресу: <адрес>. В 12 часов 30 минут в магазин зашли трое парней. В руках у парней были пакеты, у парня в кепке в руках был торт. Парень тот, что в кепке выбрал себе наушники фирмы «Hoco» стоимость 999 рублей и решил их купить. Она оформила покупку, а парень в коричневой куртке оплатил её по банковской карте черного цвета, приложив её к терминалу, не вводя пин-код (т.1 л.д.66-68).

Свидетель ФИО6., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что работает продавцом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к прилавку подошел парень и спросил можно ли товар оплатить по банковской карте, она сказала, что можно. Парень был в коричневой куртке и красной шапке. Он совершил две покупки на суммы примерно 900 рублей каждая. После к парню подошел другой парень в черной куртке и кепке, он взял у первого парня банковскую карту и совершил одну покупку, расплатившись банковской картой, примерно на 900 рублей (т.1 л.д.69-71).

Свидетель ФИО4., в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к нему на работу пришел ФИО10 со своим знакомым ФИО3. Примерно в 15 часов того же дня к нему на работу пришли сотрудники полиции. После сотрудники ушли вместе с ФИО10 и ФИО3., и забрали с собой все вещи. От сотрудников полиции, ему стало известно, что ФИО10 с парнем ФИО11, покупали вещи, расплачиваясь чужой банковской картой. Вечером того же дня примерно в 19 часов он позвонил ФИО11 на мобильный телефон и сказал, что необходимо вернуть купленные вещи. Примерно в 20 часов того же дня пришел ФИО11 и передал ему пакет с вещами который он добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д.72-74).

Из показаний свидетеля ФИО7., допрошенной в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «<адрес>» менеджером по финансовым продуктам. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов в магазин зашли 3 парней. Два парня, один в черной куртке и кепке, второй в коричневой куртке и красной шапке, у него были рыжие волосы, постоянно разговаривали между собой, третий стоял немного в стороне. Через некоторое время около кассы остался один парень, тот который был в коричневой куртке, он сказал, что хочет купить мобильный телефон и выбрал «<данные изъяты>» за 690 рублей. После оформления парень расплатился банковской картой, черного цвета. Время было 13 часов 04 минуты. После купил наушники «<данные изъяты>» за 999 рублей. Покупку, он оплатил банковской картой в 13 часов 07 минут. Во время оформления покупки парень в коричневой куртке сказал парню в черной куртке и кепке «давай купим, что-нибудь тебе» и парень выбрал себе мобильный телефон «<данные изъяты>» за 990 рублей, покупку оплатил парень в коричневой куртке, так же по банковской карте в 13 часов 09 минут. Через некоторое время поговорив, парни решили купить себе две карты памяти объемом 16 гигабайт. Она оформила покупку, и парень в коричневой куртке произвел оплату два раза по банковской карте. Первая карта памяти была стоимостью 999 рублей, вторая 899 рублей, первую купили в 13 часов 10 минут, вторую в 13 часов 11 минут. После этого парни ушли из магазина. Позже в магазин зашел сотрудник полиции и спросил, про молодого парня который пытался купить у нас товар примерно 5 минут назад. Она вышла с сотрудником полиции на улицу и увидела идущего по улице того парня, о котором они разговаривали. Она указала сотруднику полиции на парня, которого узнала, и сотрудник ушел за парнем (т.1 л.д.75-77).

Свидетель ФИО8., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она работает продавцом в магазине «<адрес>» в кондитерском отделе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут к прилавку подошли двое парней. Один был одет в коричневую куртку, красную шапку, второй в черную куртку, кепку. Оба худощавого телосложения, на вид 20-25 лет. Они хотели купить торт и что-то еще. Перед покупкой они спросили у неё, можно ли оплатить покупку по банковской карте не вводя пин-код. Они ответила, что нет, в их отделе терминал по оплате по банковским картам такую функцию не поддерживает. После этого парни отказались от покупки и ушли. Через некоторое время парни вернулись и за наличные денежные средства купили торт и что-то еще, что не помнит. Сколько стоила покупка, она не помнит (т.1 л.д.78-80).

Свидетеля ФИО9., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она работает в магазине «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут к ней подошли двое молодых парней. Парни купили пачку сигарет. За покупку, парень в коричневой куртке, расплатился банковской картой, какого банка она не запомнила. Парень расплачивался с помощью «Wi-Fi» просто прислонив карту к терминалу, не вводя пин-код. Сразу после покупки пачки сигарет они купили пачку сигарет «Мальборо» 2 пачки сигарет «Кент» и 2 бутылки пива «Венское», тот же парень так же расплатился банковской картой, второй парень стоял радом с ним, а третий немного в стороне. Примерно через час они пришли снова, только их было двое. Парень в коричневой куртке попросил блок сигарет, какие не помнит, первый находился рядом. Парень оплатил покупку банковской картой и другой сразу забрал у него карту, после чего они ушли в другой отдел (т.1 л.д.84-86).

Наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых подтверждена протоколами следственных действий, в частности: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности во дворе здания МОМВД России «Алексинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята банковская карта на имя ФИО1. (т.1 л.д.12-17); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета № МОМВД России «Алексинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО4. изъяты наушники «<данные изъяты>», мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.22-24); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения кабинета № МОМВД России «Алексинский» по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО10 изъят полимерный пакет с наушниками «Hoco», мобильный телефон «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», 1 бутылка водки «Хортица», три кассовых чека (т.1 л.д.31-34); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около <адрес>, в ходе которого ФИО10 показал в каком месте нашел банковскую карту банка «ВТБ» на имя ФИО1. (т.1л.д.38-42); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены банковская карта банка «ВТБ» на имя ФИО1., 3 кассовых чека, выписки по банковской карте, коробка с мобильным телефоном «itel <данные изъяты>», коробка с наушниками «<данные изъяты>», коробка с мобильным телефоном «<данные изъяты>», карта памяти «<данные изъяты>», коробка с наушниками «<данные изъяты>», бутылка водки «Хортица», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.87-101); протоколом осмотра и прослушивания видеофонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и прослушан DVD-R диск с видеозаписью камеры наружного наблюдения в помещении магазина «<адрес>» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.104-110).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых ФИО10, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению инкриминируемого деяния. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО10, ФИО11 не допущено, право на защиту соблюдено.

Показания потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО3., ФИО5., ФИО6., ФИО4., ФИО7., ФИО8., ФИО9., данные в ходе предварительного следствия, суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами, не содержащими каких-либо существенных противоречий. Кроме того, показания свидетелей согласуются с показаниями потерпевшего и исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимых ФИО10, ФИО11 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшего ФИО1., кроме того, исходя из мнения потерпевшего, настаивающего на причинении ему именно незначительного ущерба.

Квалифицирующий признак состава преступления – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что имел место сговор подсудимых до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также установлено, какие конкретно действия совершены каждым из подсудимых.

Судом установлено, что хищение имущества осуществлялось с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем умолчания перед работниками торговых организаций сведений о принадлежности указанному подсудимым платежной карты на законных основаниях.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимых ФИО10, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО10, ФИО11 в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 хроническим <данные изъяты> не страдает и не страдал таковым в период совершения правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.117-118).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 хроническим <данные изъяты> не страдает в настоящее время и не страдал таковым в период совершения правонарушения. В принудительных мерах медицинского характера не в настоящее время ФИО11 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от <данные изъяты> у ФИО11 не выявлено (т.1 л.д.128-129).

Выводы экспертной комиссии врачей-<данные изъяты> не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО10, ФИО11 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководили своими действиями, осознавали последствия содеянного. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляют мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО10, ФИО11 являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и членов их семей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО10 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.165, 169), по месту жительства жалоб не поступало (т.1 л.д.171), по месту отбывания наказания в ФКУ <адрес> характеризуется положительно (т.1 л.д.183-184), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.160-163).

Подсудимый ФИО11 на учете у врача <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.228, 230), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д.232), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.236), привлекался к административной ответственности, не судим (т.1 л.д.220-221).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного (т.1 л.д.194, 195).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 и ФИО11, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.61, 62), а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые приняты последним.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО10, суд в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется в действиях подсудимого, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судим на совершение умышленного тяжкого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО10, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО10 суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом в отношении подсудимого смягчающие наказание обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО11, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО11 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ.

Оснований препятствующий назначению данного вида наказания ФИО11 в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории указанного преступления, совершенного ФИО10, ФИО11, на менее тяжкое.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО10, суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора суда в законную силу ФИО10 содержать в ФКУ <адрес>.

Срок наказания ФИО10 исчислять с даты вынесения приговора – ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 15% в доход государства из заработной платы осужденного.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО11 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту банка ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО1., 3 кассовых чека, выписку по банковской карте №, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- коробку с мобильным телефоном <данные изъяты>», карту памяти «<данные изъяты>», коробку с наушниками «<данные изъяты>», бутылку водки «Хортица», возвращенные ФИО10, оставить в распоряжении последнего,

- коробку с мобильным телефоном «<данные изъяты>», коробку с наушниками «<данные изъяты>», возвращенные ФИО11, оставить в распоряжении последнего,

- диск DVD-R с видеозаписью камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Пестрецов