Приговор № 1-356/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-356/2021

Дело № 1-356/2021

60RS0001-01-2021-003983-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Псков 3 июня 2021 года

Псковский городской суд Псковской области

в составе:

председательствующего судьи Шекера О.С.,

при секретаре Есиной С.С.,

с участием

государственного обвинителя Хало Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Остапенко Д.В., представившего удостоверение № *** ордер №*** от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 <...>/32/2016 от 11 октября 2016 года, вступившего в законную силу 08.11.2016 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно административно-справочным учетам баз данных ГИБДД административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 изъято 30.01.2021 года. Срок исполнения постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова, №5- 446/32/2016 от 11 октября 2016 года, вступившего в законную силу 08.11.2016 года, в части лишения с 30.01.2021 года по 30.07.2022 года.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 на 30.01.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако 30.01.2021 года около 17 часов 55 минут ФИО1, находящийся в состоянии наркотического опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел на водительское сидение автомобиля марки «В...», г.р.з. «***», припаркованного у дома № *** СНТ «Кебь» Псковского района Псковской области, завел двигатель автомобиля, после чего начал движение от указанного дома в сторону <...>.

30.01.2021 года около 18:20 часов у дома № *** по ул. Белый Мох г.Пскова (283 км автодороги Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель), автомобиль марки «В...», г.р.з. «***» под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Псковской области и ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с достаточностью оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения.

30.01.2021 года в 20:09 часов в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проводимого инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области лейтенантом полиции Ф.С.А. с помощью анализатора паров этанола Алкотектор Юпитер (заводской номер 010910), действительного на основании свидетельства о поверке до 27.05.2021 года, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 057801 от 30.01.2021 года процент алкоголя в выдыхаемом им воздухе составил 0,047 мг/л..

Однако ФИО1 не согласился с результатом данного освидетельствования. В связи с этим инспектором ДПС взвода № 1 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области лейтенантом полиции Ф.С.А. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ Псковской- области «Наркологический диспансер Псковской области», на что ФИО1 согласился, в связи с чем, был доставлен в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской 'области» 30.01.2021 годав 21:00 часов.

Согласно медицинского заключения от 08.02.2021 года, проведенного в ходе медицинского освидетельствования в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» на состояние опьянения при проведении химико - токсикологического исследования, у ФИО1 установлено состояние опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического от 30.01.2021 года № 32).

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем марки «ВАЗ 21124», г.р.з. «Е456МУ/60», находясь в состоянии опьянения.

В ходе дознания в присутствии адвоката Остапенко Д.В. ФИО1 добровольно заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмот?????????????????????????????????????????G??????????

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены, в связи с чем постановляет приговор по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном, на специализированных учетах не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская ОПБ №1» не находился, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, осуществляет уход за престарелыми родственниками, имеет хронические заболевания.

ФИО1 является вменяемым лицом. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, а также его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также положения ст. 49 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, находя данное наказание достаточным для исправления подсудимого и для достижения целей восстановления социальной справедливости. Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исключительных обстоятельств по делу, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

Юридических оснований для изменения категории преступления, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. на предварительном следствии в размере 4 500 рублей 00 копеек, с учётом положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Остапенко Д.В. на предварительном следствии в размере 4 500 (четырех тысяч пятисот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда путем подачи жалобы через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Псковского городского суда О.С. Шекера

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.