Приговор № 1-213/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-213/2017

№ 1-213/17
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Н.Новгород (дата)

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Карнавского И.А.,

при секретаре - Колосовой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Егуновой Ю.В.,

подсудимого- ФИО1,

защитника-адвоката Баронец Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (марка обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение психотропных веществ без цели сбыта, (дата) не позднее 20:36 ч. на территории г.Н.Новгорода в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, приобрел с целью последующего употребления, у неустановленного следствием лица психотропное вещество (марка обезличена), массой 1,492 гр. в одном полимерном пакетике с контактной застежкой, после чего положил его в карман своих штанов. После приобретения вышеуказанного психотропного вещества ФИО1, незаконно храня его в кармане своих штанов, был задержан сотрудниками полиции, у ... ... в 20:36 ч. (дата).

После задержания ФИО1 был доставлен в ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенный по адресу: ... где в ходе личного досмотра в период времени с 22:05 ч. до 22:15 ч. у ФИО1 из кармана его штанов была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился один полимерный пакетик с контактной застежкой и полосой красного цвета в верхней части, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое является смесью, содержащей в своём составе (марка обезличена), массой 1, 492 гр.

(марка обезличена), его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, являются психотропными веществами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.06.2010 №486, от 07.07.2011 г. N 540).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятая смесь, содержащая в своем составе амфетамин массой 1,492 гр., является крупным размером психотропного вещества.

Выслушав подсудимого ФИО1, поддержавшего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, показавшего, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением и полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, то есть, что он может обжаловать приговор, но за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также защитника адвоката Баронец Ю.Ю., поддержавшую ходатайство подсудимого, государственного обвинителя Егунову Ю.В. также не возражавшую против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, кроме того, обвинение с которым он согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, которые были собраны стороной обвинения по уголовному делу без нарушений уголовно - процессуального законодательства РФ, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого. При этом суд исходит из того, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.151), положительно характеризуется как соседями по месту жительства (л.д.153), так и по месту работы. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с заключением медицинского наркологического освидетельствования №... от (дата) ФИО1 не страдает наркотической зависимостью. В лечении наркотической зависимости не нуждается. (т. 1 л.д. 99).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО1 на стадии предварительного следствия, учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Объяснение ФИО1 от (дата) (л.д. 40-41), суд расценивает как явку с повинной и признает в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством, поскольку оно получено до возбуждения (дата) уголовного дела.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, для изменения категории вмененного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в вид лишения свободы, но с учетом положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных видов наказания.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО1 больным наркоманией не признан, а также ввиду необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением обязанностей - встать на учет и не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

· пакет (конверт №1) со смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена), массой 1,425 гр., а также (марка обезличена) в двух пакетиках (конверт №2), представляющее собой (марка обезличена)), массой 1,15 гр., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №7 УМВД России по г.Н.Новгороду (л.д. 90-95), оставить там же до принятия решения по выделенному материалу по факту сбыта ФИО1 психотропного и наркотического средства (дата) г.;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, последний вправе в срок, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья И.А. Карнавский