Решение № 2-1915/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1915/2018




Дело №2-1915/2018 подлинник


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года гор. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р. Гафуровой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


истец обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 234 рублей 77 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., расположенный по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 581 рублей 17 копеек.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог земельного участка. Заемщиком, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки сообщений не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с заявлением в банк ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита, указав цель кредита – приобретение загородной недвижимости, а именно: земельного участка, с указанием суммы кредита в размере 2 550 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 3 600 000 рублей 00 копеек, сроком на 180 месяцев, под 16,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора ФИО1 выдан кредит «Загородная недвижимость» в размере 3 600 000 рублей 00 копеек на приобретение и оплату иных неотделимых улучшений объекта недвижимости: земельного участка, общей площадью 1501 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,25 % годовых.

В силу пунктов 3.1, 3.2.2. «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» и пункта 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости земельного участка общей площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 8 закладной предметом залога является земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из выписки по счету, со стороны ответчика имеет место систематическое нарушение принятых на себя обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, банк в силу пункта 3.3. кредитного договора имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое осталось без удовлетворения.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга перед банком составила 4 676 234 рублей 77 копеек, из которых: 3 537 891 рублей 95 копеек – основной долг, 1 101 628 рублей 76 копеек – проценты, 36 714 рублей 06 копеек - неустойка.Расчет суммы кредитной задолженности судом проверен, является правильным и ответчиком не оспорен. Допустимых доказательств погашения суммы задолженности полностью, либо частично, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по уплате процентов и основного долга по кредиту согласно графику платежей и по настоящее время просроченную задолженность не оплатил, в то время как условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиками принятых на себя договорных обязательств, образовавшуюся задолженность, требования в части взыскания задолженности так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Так, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Определяя начальную стоимость заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Исходя из оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога определена в размере 5 346 562 рублей 00 копеек – стоимость земельного участка, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>.

С учетом приведенных норм, начальную продажную цену заложенного имущества суд устанавливает в размере - 4 277 249 рублей 60 копеек (80 % рыночной стоимости земельного участка).

По заявлению ООО «Инженерный центр» расходы, связанные с производством экспертизы, составили 6 000 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

В соответствии с части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исходя из положений статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы в сумме 6 000 рублей 00 копеек подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, ответчиком подлежит возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 581 рублей 17 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 676 234 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 581 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 1501 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 277 249 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр» расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Авиастроительный районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Р. Гафурова



Суд:

Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк России (подробнее)

Судьи дела:

Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ