Приговор № 1-16/2024 1-201/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

№, №

24RS0№-31


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Зеленогорск 10 января 2024 года

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО1,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; приговором от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием заболевания, препятствующего дальнейшему отбыванию наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление против собственности на территории города Зеленогорск Красноярского края при следующих обстоятельствах.

06 августа 2023 года в период времени с 17 часов 00 мин. до 18 часов 00 мин. ФИО3 совместно со своими знакомыми ФИО4, К. Р.К., ФИО5 распивали спиртные напитки в помещении пристройки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес>, где в составе бригады производили ремонтные работы. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 пошел в туалет, где увидел лежащий на полу смартфон марки «Redmi 12», принадлежащий ФИО5, который последняя незадолго до этого там уронила. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, смартфона <данные изъяты>» стоимостью 13 999 рублей, находящегося в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО5 Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 18:00 часов, тайно, путем свободного доступа, похитил находящийся в туалете пристройки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» по <адрес> смартфон марки <данные изъяты>», стоимостью 13 999 рублей, находящийся в силиконовом чехле, принадлежащий ФИО5, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на сумму 13 999 рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав подсудимого, исследовав письменные и иные доказательства по делу, суд находит вину ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО6, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ приехала в г. Зеленогорск Красноярского края к ФИО7, который там работал в МБОУ СОШ №, где он выполнял ремонтные работы, позже туда устроилась и она. ФИО3 она не знает, видела его на работе, но с ним не общалась. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, они находились в школе. Там в пристройке у них было место для отдыха. Ночью Р. К. проснулся и пошел в туалет, в этот момент, он обнаружил, что ее телефона нет на месте, после чего он всех разбудил и попросил поискать ее телефон. На следующий день в 08:00 часов к К. пришел ФИО3, К. с ним начал беседовать и попросил вернуть телефон, ФИО3 ответил, что телефон он не брал. Она решила позвонить в полицию, но встретиться с сотрудниками не смогла по личным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сами приехали к ней в <адрес>, и она написала заявление. Кто мог похитить ее телефон, она не знала, но подозревала ФИО3, так как перед пропажей телефона они, а именно, она, ФИО7, ФИО4 и ФИО3 выпивали в пристройке школы на кухне, она допускает, что изначально могла сама выронить где-то телефон. Подозревала ФИО3, потому что ей известно, что он ранее судим за аналогичные преступления. Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ в магазине «DNS» в торговом центре «Сибирский городок» в г. Зеленогорске Красноярского края за 13 999 рублей. Телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, в телефоне была SIM-карта оператора «Yota», ценности для нее не представляет. Ущерб в сумме 13 999 рублей для нее значительный, ее заработная плата составляет 50 000 рублей в месяц, подтвердить свой доход не может, так как работает неофициально, смс-сообщений о зачислении заработной платы у нее нет, так как на данный момент не имеет телефона (л.д. 31-32);

показаниями свидетеля К. Р.К., оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с июня 2023 года он работал в г. Зеленогорске Красноярского края в МБОУ СОШ №, где он занимался выполнением ремонтных работ в школе. ДД.ММ.ГГГГ к нему в г. Зеленогорск приехала ФИО6. ФИО8 устроилась работать вместе с ним, она также выполняла ремонтные работы. ФИО3 близко не знал, с ним не общался, но ему известно, что он ранее судим. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 часа ночи он решил пойти в туалет, тогда они все ночевали в здании школы, и увидел, что на столе отсутствует телефон Рубцовой. Он стал всех будить и искать телефон. ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 утра к нему подошел ФИО3, с которым он стал общаться и попросил вернуть телефон, на что ФИО3 ответил, что телефон он не брал. Обратился он к нему, потому что он вызвал у него подозрения. Он предложил В. обратиться в полицию. Данный телефон В. приобретала в магазине «DNS» в торговом центре «Сибирский городок» в г. Зеленогорске Красноярского края. Приобретала за 13 999 рублей. Там у них была комната, кухня и комната с туалетом (л.д. 56-57);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте «Ломбард Голд Авто Инвест» по адресу: <адрес>, где работает в должности товароведа. В этот день в ломбард пришла девушка невысокого роста, худощавая. Она пожелала сдать смартфон в корпусе черного цвета марки «<данные изъяты>». Девушка сдала его на свое имя ФИО4. Она приняла данный смартфон за 7.000 рублей. Девушка забрала денежные средства и ушла. Она не знала, что телефон был ранее похищен (л.д. 55);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно около 5 месяцев назад она познакомилась с ФИО3, и с того времени они с ФИО3 проживают вместе в г. Зеленогорске, они снимали квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время они по данному адресу не проживают, квартиру сдали, так как уехали работать в <адрес>. Примерно с мая 2023 года она работала в школе № г. Зеленогорска, там они выполняли ремонтные работы. ФИО3 также работал в школе № г. Зеленогорска, тоже делал ремонт. Там же в школе № г. Зеленогорска они познакомились с девушкой по имени В., ее фамилии она не знает, она также выполняла ремонтные работы. Также в школе № ремонтные работы выполнял муж В.. В последние дни на территории МБОУ СОШ № они проживали в пристройке школы, там раздевалки были оборудованы под комнаты, вместо тренерской у них была кухня. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов ФИО6, ФИО7 и С. Лашук распивали спиртные напитки в пристройке на кухне, она пришла к ним, но с ними не выпивала, потом В. предложила всем сходить купить пиво. Спустя время они уехали из г. Зеленогорск Красноярского края. Как только они приехали в <адрес>, то в первый же день ФИО3 показал ей телефон «Редми» в корпусе чёрного цвета в силиконовом чехле и сказал, что его можно сдать в ломбард, заработать денег. Она спросила его о том, где он взял телефон и С. сказал, что купил этот телефон «по дешевке», и она не выясняла, где именно он купил этот телефон и за сколько. Им были нужны деньги, и поэтому она согласилась сдать телефон. С. попросил ее сдать телефон в ломбард, так как у Лашука с собой не было паспорта. У нее никаких подозрений по поводу телефона не возникло, она действительно поверила, что Лашук купил этот телефон. Она взяла телефон, и они пошли в ломбард, но так как они не знали, где в <адрес> расположены ломбарды, то они просто пошли по улице и зашли в первый попавшийся ломбард, который был расположен по <адрес>, номер дома она не запомнила, расположение знает только визуально. В ломбард они с ФИО3 зашли вдвоем, и она сдала телефон по своему паспорту. За телефон ей заплатили 7 000 рублей. Эти деньги они с ФИО3 потратили вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехали сотрудники полиции из г. Зеленогорска и стали расспрашивать о телефоне В., и тогда ФИО3 рассказал о том, что он похитил этот телефон. Она не видела, как и когда ФИО3 похитил телефон, он ей о краже не рассказывал и телефон не показывал, телефон ФИО3 ей показал только в <адрес> и при этом сказал, что он купил этот телефон. Сама В., пока они работали вместе, ничего не говорила о том, что у нее пропал телефон. Она кражу телефона В. не совершала (л.д. 60-63);

показаниями подсудимого ФИО3, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и оглашенными судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном в содеянном раскаивается. Примерно около 5 месяцев назад он познакомился с ФИО4, и с того времени они с ФИО4 проживают вместе в г. Зеленогорске, они снимали квартиру по адресу: г<адрес> В настоящее время они по данному адресу не проживают, квартиру сдали, так как уехали работать в г. Канск. С марта 2023 года он работал в школе <адрес> там они выполняли ремонтные работы, ФИО4 также работала в школе № г. Зеленогорска, тоже делала ремонт, но работала в школе она с мая 2023 года. Он является инвали<адрес> группы, инвалидность установлена с 2015 года по общему заболеванию, у него имеются следующие заболевания: туберкулез<данные изъяты> В школе № г. Зеленогорска на ремонтных работах они с ФИО4 познакомились с девушкой по имени В., ее фамилии он не знает, она также выполняла ремонтные работы. Также в школе № ремонтные работы выполнял муж Рубцовой, его имя он не помнит. Когда ФИО8 стала работать в школе № г. Зеленогорска, то они с ней общались только по работе. Точную дату, когда В. пришла работать в школу, он не помнит, это было начало августа 2023 года. На работе они все, то есть он, ФИО4, ФИО8 и ее муж выпивали в школе в пристройке, по времени было около 17-18 часов, точно время он не помнит. Они выпивали, пили водку, пиво, все были сильно пьяны. В ходе распития он пошел в туалет и увидел, что на полу в туалете лежит телефон в корпусе чёрного цвета. Он увидел этот телефон и решил забрать его, чей это телефон он не знал. Он просто поднял телефон, убрал его в карман своих штанов и вышел из туалета. Они продолжили выпивать, но он никому не говорил о том, что он нашел в туалете телефон. На следующий день они пришли на работу в школу № г. Зеленогорска и во время работы муж Рубцовой сказал о том, что у Рубцовой пропал телефон. Он понял, что муж Рубцовой говорит о телефоне, который он забрал в туалете, ему стало стыдно, и он не стал рассказывать о том, что он нашел телефон в туалете. Он решил оставить телефон себе. Как он уже говорил, 10-12 дней назад они с ФИО4 уехали в <адрес> на работу. Когда они с ФИО4 приехали в <адрес>, то в первый же день он показал ФИО4 телефон «<данные изъяты> в корпусе чёрного цвета в силиконовом чехле (который он нашел в туалете) и сказал, что его можно сдать в ломбард, заработать денег. Он сказал ФИО4 о том, что купил этот телефон «по дешевке» и предложил его продать, так как им были нужны деньги, и поэтому он решил, что если он сдаст телефон в ломбард в <адрес>, то его не найдут, но у него не было паспорта, поэтому он предложил ФИО4 сдать телефон на ее паспорт и она согласилась, так как он ей сказал, что телефон он купил. ФИО4 взяла телефон и они с ней пошли в ломбард, но так как они не знали, где в <адрес> расположены ломбарды, то они просто пошли по улице и зашли в первый попавшийся ломбард, который был расположен по <адрес>, номер дома он не запомнил, расположение знает только визуально. В ломбард они с ФИО4 зашли вдвоем, и она сдала телефон по своему паспорту. За телефон заплатили 7 000 рублей. Эти деньги они с ФИО4 потратили вместе. ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> приехали сотрудники полиции из г. Зеленогорска и стали расспрашивать о телефоне Рубцовой, и тогда он рассказал о том, что он забрал этот телефон (л.д. 72-75, 87).

Данные показания ФИО3 даны с участием защитника адвоката Баева В.А., показания в протоколах прочитаны подсудимым лично, замечания к протоколам не выразили ни сам ФИО3, ни его защитник, при этом ФИО3 были разъяснены его права, в том числе, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний, а также о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего УПК РФ.

Показания даны ФИО3 в условиях, исключающих оказание какого-либо воздействия, при отсутствии причин для самооговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого объективно подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом дежурного Отдела МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, о том что в 15 часов 39 минут в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от ФИО6 о том, что в сквере по <адрес> при неизвестных обстоятельствах пропал ее телефон «Redmi 12» (л.д. 10);

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать ей помощь в розыске ее телефона «<данные изъяты>», который, как она считает, был похищен у нее С. и К. (л.д. 9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей ФИО5 изъята коробка от смартфона марки <данные изъяты>», копия товарного чека (л.д. 34-36);

- протоколом осмотра, в ходе которого осмотрены коробка от смартфона <данные изъяты>», копия товарного чека, установлено, что смартфон марки «<данные изъяты>» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 13 999 рублей (л.д. 38 - 40);

- вещественным доказательством: коробкой от смартфона «Redmi 12», копией товарного чека (л.д. 41);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО3 показал место, где им был обнаружен смартфон марки «Redmi 12», а именно туалет, расположенный в пристройке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (л.д. 76-81).

Исследованные судом доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемом ему деянии.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, их показания подробны, согласуются между собой, подтверждаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей суд находит достоверными, признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительного ущерба подтверждается копией товарного чека, которым установлено, что смартфон марки «Redmi 12» был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 13 999 рублей, а так же пояснениями потерпевшей в ходе следствия о размере ее доходов.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со статьями 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>

Причиненный ФИО6 ущерб не возмещен в полном объеме.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ средней стадии. ФИО3 способен в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять/действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью (наркоманией) от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды, психостимуляторы), ФИО3 нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации (л.д. 126-131).

Учитывая выводы экспертов, наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО3 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым как в период совершения преступления, так и в настоящее время.

Смягчающим наказание обстоятельством является на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО3 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, указал место, где обнаружил сотовый телефон, рассказал, куда сдал его, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого ФИО3, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающим ФИО3 наказание обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО3 имеет судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказания обстоятельства в их совокупности, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая также, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, исходя из целей наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения суд полагает возможным не назначать.

Наказание ФИО3 должно быть назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению гражданский иск ФИО6 на сумму 13 999 рублей, который в судебном заседании ФИО3 признал в полном объеме (л.д. 44).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Назначенное наказание в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установив испытательный срок два года, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять место жительства без специального уведомления филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по городу Зеленогорску Красноярского края, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган на регистрацию по графику в установленные инспекцией сроки, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу настоящего приговора посетить врача нарколога, и, в случае необходимости, установленной врачом, пройти курс лечения, либо выполнять рекомендации врача.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего приговора.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в счет возмещения причиненного ущерба 13 999 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

коробку от смартфона «Redmi 12», хранящуюся у потерпевшей ФИО6, оставить последней по принадлежности;

копию товарного чека, хранящуюся в материалах дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Л. Моисеенкова