Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-706/2020 М-706/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-974/2020

74RS0028-01-2020-000887-85

Дело № 2-974/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.05.2020 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Челябинской области о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Челябинской области о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда, где в обоснование иска указано, что с 15.02.1994 года он служил в органах внутренних дел РФ. Находясь на службе 31.08.2006 года в составе экипажа «164» он пострадал в ДТП, был госпитализирован с травмами, перенес операцию, проходил стационарное и амбулаторное лечение.13.04.2007 года начальником ГУВД по Челябинской области утверждено заключение по материалам служебной проверки, в котором указано, что травма получена в период прохождения военной службы и в связи с исполнением служебных обязанностей. Приказом НОМЕР ГУ МВД России по Челябинской области от 12.04.2017 он был уволен 19.04.2017 со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 09.08.2018 им получено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД по Челябинской области» НОМЕР, согласно которому заболевание получено им в период военной службы, травма признана «военной травмой» с категорией годности «В- ограниченно годен к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы».На основании указанного заключения ВВК, 12.09.2018 года Главным управлением министерства внутренних дел по Челябинской области издан приказ НОМЕР о внесении изменений в Приказ НОМЕР ГУ МВД России по Челябинской области от 12.04.2017 года в части основания увольнения, а именно, об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по состоянию здоровья- на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченности годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнить служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). 18.10.2018 года им направлено заявление о назначении и выплате единовременного пособия в размере 2000 000 рублей. Решением Врио начальника Управления по работе с личным составом в выплате единовременного пособия отказано, так как травма, полученная в 2006 году, непосредственно не исключала возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел. Полагает решение не законным, не соответствующим требованиям законодательства РФ, нарушающим его трудовые права, выразившиеся в задержке выплаты единовременного пособия, в связи с чем, просит признать незаконным решение МВД РФ по Челябинской области от 22.11.2018 года об отказе в выплате ему единовременного пособия, взыскать в его пользу с ответчика единовременное пособие с учетом индексации в размере 2672283 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования, изложенные в иске, поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что уволился со службы по выслуге лет, затем прошел ВВК, где ему установлена военная травма, внесены соответствующие изменения в приказ об увольнении. Полагает, что имеет право на получение единовременной выплаты с учетом индексации.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась, ссылаясь на доводы письменного отзыва, где указано об отсутствии оснований для взыскания единовременного пособия, поскольку истец ограниченно годен к прохождению службы. Указанное основание не предоставляет возможности получения пособия. Просит в удовлетворении требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Федеральным законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

1 марта 2017 г. Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление N 3-П по делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан С.В.А. и Ш.Н.В..

Конституционный Суд Российской Федерации в названном постановлении признал не противоречащим Конституции Российской Федерации оспоренное заявителями положение названного закона, поскольку оно не препятствует выплате предусмотренного им единовременного пособия сотрудникам органов внутренних дел, уволенным со службы в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что при увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ право такого сотрудника на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия возникает при наличии определенных законом обязательных условий, к которым относится не только получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, но и невозможность для сотрудника в дальнейшем продолжить службу в органах внутренних дел. В случае отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, он не вправе претендовать на получение предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона "О полиции" единовременного пособия, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, однако он добровольно отказался от ее прохождения.

Пунктом 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 (в редакции приказа МВД России от 19 марта 2014 г. N 165), предусмотрено, что для решения вопроса о выплате единовременного пособия в случае повреждения здоровья сотрудника в постоянно действующую комиссию по вопросам выплат представляются соответствующие документы, в том числе копия заключения Центральной военно-врачебной комиссии (военно-врачебной комиссии) о категории годности к службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Судом установлено, что 13.04.2007 года начальником ГУВД по Челябинской области утверждено заключение по материалам служебной проверки, в котором указано, что травма получена в период прохождения военной службы и в связи с исполнением служебных обязанностей. Приказом НОМЕР ГУ МВД России по Челябинской области от 12.04.2017 он был уволен 19.04.2017 со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».09.08.2018 им получено заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД по Челябинской области» №2443, согласно которому заболевание получено им в период военной службы, травма признана «военной травмой» с категорией годности «В- ограниченно годен к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы».На основании указанного заключения ВВК, 12.09.2018 года Главным управлением министерства внутренних дел по Челябинской области издан приказ НОМЕР о внесении изменений в Приказ НОМЕР ГУ МВД России по Челябинской области от 12.04.2017 года в части основания увольнения, а именно, об увольнении со службы в органах внутренних дел по пункту 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ (по состоянию здоровья- на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченности годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнить служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

18.10.2018 года им направлено заявление о назначении и выплате единовременного пособия в размере 2000 000 рублей.

Решением Врио начальника Управления по работе с личным составом в выплате единовременного пособия отказано, так как травма, полученная в 2006 году, непосредственно не исключала возможности дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел.

Как установлено судом, заключением военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть МВД России по Челябинской области" от 09.08.2018 №2443 полученная истцом при исполнении служебных обязанности травмы признана военной травмой; установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения - 4. Не годен к службе в должности инспектора дорожно-патрульной службы.

Таким образом, доводы истца, что заболевания, в отношении которых военно-врачебной комиссией сделано заключение с формулировкой "военная травма", исключали возможность дальнейшего прохождения истцом службы в органах внутренних дел, нельзя признать правомерным, поскольку таких указаний заключение военно-врачебной комиссии от 09.08.2018 года №2443 г. в отношении ФИО1 не содержит.

Кроме того, следует учесть, что полученные Ф.Р.Г. при исполнении служебных обязанностей в 2006 году травмы на протяжении 11 лет не препятствовали прохождению им службы в органах внутренних дел. При этом на момент увольнения ФИО1 из органов внутренних дел причинная связь телесного повреждения в формулировке "военная травма" как обязательное условие в силу приведенного выше правового регулирования для назначения и выплаты единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации военно-врачебной комиссией не была установлена. Само заключение военно-врачебной комиссии Ф.Р.Г. не оспорено и не было отменено на момент рассмотрения настоящего иска в суде.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решения МВД РФ по Челябинской области от 22.11.2018 года об отказе в выплате единовременного пособия, и соответственно производного требования о взыскании единовременного пособия с учетом индексации в размере 2672283 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку являются не основанными на законе.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истцу в удовлетворении основного требования отказано, судом не установлено нарушений трудовых прав работодателем, вызванных в не выплате единовременного пособия, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500000 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, истцу в удовлетворении требований к ответчику следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным решения МВД РФ по Челябинской области от 22.11.2018 года об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия с учетом индексации, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ботова М.В.