Решение № 2-974/2020 2-974/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-974/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- расторгнуть кредитный договор;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 777976 руб. 87 коп., в том числе 693109 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 40917 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 6381 руб. 66 коп. – задолженность по пени, 37567 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу;

- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке в размере 857600 рублей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 руб. 00 коп.

В обосновании иска указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1278000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,45% годовых для целевого использования – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры и поручительство ФИО2, которая обязалась отвечать солидарно по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором. Ответчиками обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 777976 руб. 87 коп., в том числе 693109 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 40917 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 6381 руб. 66 коп. – задолженность по пени, 37567 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу. Требование Банка о досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени ответчиками не выполнено (л.д.3-4).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) участия в судебном заседании не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении судебного заседания без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по адресам: <адрес> (л.д.123, 124), а также по адресу, указанному в договоре поручительства: <адрес>, судебная корреспонденция адресатами не получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.179-187).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.1 и абз.3 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25).

При указанных обстоятельствах суд полагает ответчиков ФИО1, ФИО2 извещенными о месте и времени судебного заседания, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктами 1 и 2 ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ВТБ 24» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик), последним получен кредит на приобретение имущества (недвижимости) в размере 1278000 рублей на срок 182 календарных месяца под 13,45% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-9), правилами предоставления и погашения кредита (л.д.10-15).

Указанные обстоятельства также подтверждены графиком платежей (л.д.18-20); уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.16), выпиской по лицевому счету (л.д.143-176).

Согласно раздела 4 правил предоставления и погашения кредита, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16550 руб. 04 коп. в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением первого платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 6593 руб. 08 коп. и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14663 руб. 66 коп.

Пунктами 4.9, 4.10 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга и/или оплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с разделом 7 кредитного договора, п.8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Цена предмета ипотеки составляет 1420000 руб. 00 коп.

Права Кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства; право залога квартиры) подлежат удостоверению Закладной, которая выдана ответчиками ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Договором поручительства №-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 предусмотрено, что ФИО2 отвечает солидарно с заемщиком ФИО1 перед кредитором обязательств по кредитному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

Со стороны Заемщика в период действия кредитного договора имело место систематическое нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.61-69).

Ответчики уведомлялись об образовавшейся просроченной задолженности Кредитором путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, а также о намерении Банка расторгнуть кредитный договор (л.д.36-38).

Несмотря на принятые меры, задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В обоснование размера своих требований истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просроченная задолженность составила 777976 руб. 87 коп., в том числе 693109 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 40917 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 6381 руб. 66 коп. – задолженность по пени, 37567 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.61-69).

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено, также не представлено доказательств об отсутствии задолженности на дату рассмотрения спора задолженности по периодическим платежам, предусмотренным условиями кредитного договора.

Таким образом, суд принимает во внимание задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, определенную истцом при подачи иска в суд в размере 777976 руб. 87 коп., в том числе 693109 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 40917 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 6381 руб. 66 коп. – задолженность по пени, 37567 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку, Заемщик, обязанный возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также поручитель, принявший на себя солидарную обязанность отвечать перед кредитором за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, не надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства, суд с учетом положений п.п.1,2 ст.450, п.2 ст.811 ГК РФ пришел к выводу о правомерности требований истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании с ответчиков солидарно всей задолженности по кредитному договору.

Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с определением способа реализации недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичная норма содержится и в ГК РФ (ст. 348 ГК РФ), согласно которой в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.348 ГК РФ, а также оснований для прекращения залога, предусмотренных ст.352 ГК РФ при рассмотрении дела судом не установлено, требование Банка об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного истцом в материалы дела отчета об оценки квартиры №№, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1072000 рублей (л.д.70-101).

Ответчики ФИО1, ФИО2 доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость квартиры значительно выше, стоимости, предоставленной истцом, не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры не заявляли.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости подлежит установлению в размере 857600 рублей (1072000руб./ 100% * 80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16980 руб. 00 коп., по 8490 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 777976 руб. 87 коп., в том числе 693109 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 40917 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 6381 руб. 66 коп. – задолженность по пени, 37567 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16980 руб. 00 коп., по 8490 рублей с каждого из ответчиков.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 40,2 кв.м., кадастровый номер объекта: №, расположенную по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации права собственности: № дата государственной регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1 , ФИО2 , определив способ реализации объекта недвижимого имущества - путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 857600 руб. 00 коп., для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 777976 руб. 87 коп., в том числе 693109 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 40917 руб. 91 коп. – проценты за пользование кредитом, 6381 руб. 66 коп. – задолженность по пени, 37567 руб. 54 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16980 руб. 00 коп., а всего 794956 руб. 87 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 29 октября 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва