Приговор № 1-403/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-403/2017

Уголовное дело № 1-403/2017 (26035549)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Ленивцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Запорожцева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуцало А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от 27.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцами не обремененного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого.

под стражей по настоящему делу находящегося с 09.02.2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

30.10.2016 года около 02 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в гостях у ранее незнакомого С.А.Г. в <адрес>. <адрес>, где так же находились: его двоюродный брат С.И.А., ранее не знакомый Н.С.Ю., и З.И.А., с которыми совместно распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 увидел, что находящиеся в указанной квартире лица З.И.А., С.И.А., Н.С.Ю. и С.А.Г. уснули, а на диване, в комнате указанной квартиры находится сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» (Самсунг Гэлэкси А 3), принадлежащий С.И.А. В этот момент у ФИО1 возник умысел, на тайное хищение чужого имущества, а именно данного сотового телефона.

Реализуя задуманное, в этот же день 30.10.2016 года в указанное время около 02.00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что С.И.А., З.И.А., С.А.Г., Н.С.Ю. спят, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайное, путем свободного доступа, похитил с дивана вышеуказанный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A3» (Самсунг Гэлэкси А 3), принадлежащий С.И.А., стоимостью 12 990 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями С.И.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником – адвокатом Гуцало А.В. поддержано ходатайство подсудимого.

Потерпевший С.И.А. с применением особого порядка рассмотрения дела согласен, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статье закона, которая инкриминируется подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести и не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, так же суд учитывает личность подсудимого, который не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, не работает, женат, иждивенцами не обременен, участковым характеризуется удовлетворительно, указывает о своем раскаянии, критическом отношении к содеянному, имеет намерение на ведение законопослушного образа жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Основания для признания смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством явку с повинной, суд не усматривает, так как сообщение о совершении преступления (л.д.66) сделано ФИО1, после установления его личности в результате действий сотрудников правоохранительных органов. Соответствующая явка с повинной расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Преступление ФИО1, совершено в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям против собственности, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, который указал в ходе судебного заседания, что преступление совершил так как употреблял алкоголь, суд признает в отношении ФИО1, в качестве отягчающего наказания обстоятельства, в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, совокупность установленных обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, твердое намерение на ведение законопослушного образа жизни, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, не применяя при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, по мнению суда, такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 месяцев, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с установленной специализированным государственным органом периодичностью являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- упаковочная коробка от похищенного телефона, документы на телефон, товарный чек и кассовый чек, переданные на ответственное хранение потерпевшему С.И.А., оставить С.И.А., по принадлежности;

-детализация телефонных соединений, хранящаяся в уголовном деле, хранить в сроках его хранения (л.д. 46)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Дмитриева Л.С.