Приговор № 1-403/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-403/2017

Дело № 1-403/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С. Колесник

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска: О.В. Лихачевой

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Бердникова, представившего ордер №8505 от 13 июня 2017 года, удостоверение № 952,

потерпевшей: Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, малолетних, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по Х

1). 07 июля 2011 года Ужурским районным судом Красноярского края, с учетом изменений Минусинского городского суда Красноярского края от 16 мая 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

освобожден 22 августа 2012 года по отбытии срока,

содержится по стражей с 25 апреля 2017 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четыре раза тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 15 часов у ФИО1 находящегося в Х, в которой он сожительствовал совместно с Л. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Л., а именно золотого кольца. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Л. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, взял из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, тем самым тайно похитил золотое обручальное кольцо 585 пробы, весом 1, 68 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащее Л. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л., значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 18 часов у ФИО1 находящегося в Х, в которой он сожительствовал - совместно с Л. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих Л., а именно золотых сережек. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Л. за ним не наблюдает, так как спала в комнате и его действия носят тайный характер, взял из шкатулки, находящейся в мебельной стенке, тем самым тайно похитил пару золотых сережек 585 пробы весом каждая 1,48 грамма, стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Л. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 19 часов у ФИО1 находящегося в Х «А» по Х, в которой он сожительствовал совместно с Л. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л., а именно сотового телефона «Самсунг Гелакси». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Л. за ним не наблюдает, так как вышла из квартиры, и его действия носят тайный характер, взял с полки в мебельной стенке, тем самым тайно похитил, сотовый телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 9990 рублей, который находился в чехле, стоимостью 800 рублей, принадлежащий Л. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Л..В. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 790 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 16 часов 20 минут ФИО1 находился в строительном вагончике, расположенном на территории участка строительного объекта по Х «е» Х, где работал разнорабочим без оформления трудового договора. Находясь в указанном строительном вагончике, ФИО1, увидел электроинструменты, принадлежащие Б., и у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных электроинструментов. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в строительном вагончике, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят тайный характер, взял, тем самым тайно похитил электроинструменты, принадлежащие Б., а именно шуруповерт «Макита» стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машинку «Макита» стоимостью 5000 рублей, дрель «Декстер» стоимостью 1000 рублей, дрель «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, дрель «Зубр» стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бердников С.А. заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевшая Л.. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на строгой мере наказания не настаивает.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.261,262), просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Лихачева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия по факту хищения имущества Л., совершенное 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года по каждому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Его же действия по факту хищения имущества Б., совершенное 00.00.0000 года суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступлений и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по каждому преступлению, активное способствование расследованию преступлений, и розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем указал в явках с повинной, в результате возвращено похищенное имущество потерпевшему Б.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие не имеется, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ. При этом полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 При этом наказание назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, при указанных обстоятельствах, суд не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Л., совершенное 00.00.0000 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Л., совершенное 00.00.0000 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Л., совершенное 00.00.0000 года, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Б., совершенное 00.00.0000 года и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Л., совершенное 00.00.0000 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Л., совершенное 00.00.0000 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Л., совершенное 00.00.0000 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Б., совершенное 00.00.0000 года в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии залоговых билетов, кассовый чек, СД -диск- хранить при материалах уголовного дела. Электроинструменты: дрели, болгарку, шуруповерт, - оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10- ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова