Решение № 12-286/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 12-286/2023

55RS0003-01-2023-004905-64

Дело № 12-286/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омского районного суда Омской области, расположенного по адресу: <...> «а», зал судебных заседаний № 19 жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Омскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он как физическое лицо продал указанный автомобиль 05.05.2023 Н.А.С., о чем сообщил сотруднику при рассмотрении дела. Н.А.С. в установленный законом срок не зарегистрировал за собой транспортное средства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ИП ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что у транспортного средства были недостатки топливной системы, поэтому с Н.А.С. была договоренность, что после ремонта он поставит на учет транспортное средство, что им сделано не было. О том, что Н.А.С. не зарегистрировал за собой транспортное средство, ФИО1 узнал при составлении в отношении него протокола, однако не мог своевременно снять с учета, так как по постановлению судебного пристава-исполнителя на указанное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия.

Должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Омскому возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав защитника лица, подавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

Примечанием к ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что находящиеся на территории Российской Федерации в эксплуатации транспортные средства подлежат обязательному техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Статьей 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года № 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена периодичность проведения технических осмотров транспортных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее Положение № 1090).

В соответствии с п. 11 указанного Положения № 1090 эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке технический осмотр, запрещена. При этом в п. 12 Положения № 1090 указано, что должностным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается их эксплуатация в случае, если транспортное средство не прошло технический осмотр либо не зарегистрировано в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Омскому району установлено, что ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществил выпуск в линию 17 июля 2023 года транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением Н.А.С. с нарушением правил прохождения технического осмотра транспортного средства.

Водитель Н.А.С. за управление транспортным средством в отсутствие диагностической карты был привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Возражая, против привлечения ФИО1 к административной ответственности, сторона защиты указывает, что на 17.07.2023 транспортное средство выбыло из собственности ФИО1 по договору купли-продажи от 05.05.2023, заключенного с Н.А.С., представляя копию указанного договора.

Согласно карточки учета транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, регистрация транспортного средства за ФИО1 прекращена 03.09.2023. В отметках в качестве основания указан ДКП Найман.

По запросу суда был предоставлен документ, на основании которого прекращена регистрация транспортного средства, а именно договор купли-продажи от 05.05.2023, заключенный с Н.А.С.

Также из материалов дела следует, что 17.08.2023 года в отношении указанного транспортного средства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Указанный запрет был отменен 24.08.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство ГАЗ, государственный регистрационный знак № было снято с регистрационного учета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Н.А.С., на который указывал ФИО1 в подтверждении доводов о том, что на 17.07.2023 года данное транспортное средство ему не принадлежало, после устранения препятствий для совершения регистрационных действий.

Следует отметить, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ являются должностные лица, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, а также юридические лица (индивидуальные предприниматели).

ФИО1 привлекается как индивидуальный предприниматель за то, что осуществил выпуск в линию транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <***> под управлением Н.А.С. с нарушением правил прохождения технического осмотра транспортного средства.

Между тем, никаких доказательств, что Н.А.С. действовал по заданию ИП ФИО1, а именно: путевой лист, заказ наряд, товарно-транспортная накладная, трудовой договор, в материалы дела не представлено.

Из объяснений Н.А.С., данных сотрудникам полиции, не следует, что он работает на ИП ФИО1, либо выполняет какое-то его поручение, напротив он указывает, что работает в ООО «Трейд-сервис», также содержится пояснения, что договор аренды он не заключал, денежные средства за транспортные средства не вносит.

Из ответа ОСФР по Омской области следует дела следует, что в отношении Н.А.С. предоставлены сведения о его работе в июле 2023 года ООО «Крымские напитки» и ООО «Трейд Сервис».

Таким образом, установлено, что в момент совершения административного правонарушения 17.07.2023 года ИП ФИО1 работодателем Н.А.С. не являлся.

Факт принадлежности, который перевозил Н.А.С., а также, что это за груз должностным лицом не выяснялось. Материалы дела указанной информации не содержат, в связи с чем, в настоящее время не возможно установить, действовал ли Н.А.С. по поручению работодателя, по гражданско-правовому договору, либо же в своих интересах, а следовательно, не возможно установить лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства.

Таким образом, собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом ИП ФИО1 деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № от 16.08.2023года по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.6 -30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное ОГИБДД ОМВД России по Омскому району в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья: Е.С. Полоцкая