Решение № 12-145/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 12-145/2024

№ 12-145/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск

26 апреля 2024 г.

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кашин О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «CТ-ПАРТС» на постановление должностного лица № 05/3747/2023 от 19.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.26 КоАП МО,

У С Т А Н О В И Л :

19.06.2023 постановлением № 05/4574/2023 старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ООО «CТ-ПАРТС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.26 КоАП МО, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Согласно данному постановлению 22.04.2023 в 17:39 на 57 км + 840 м автодороги М-10 «Россия» с использованием транспортного средства марки Камаз К5042, С838ВХ76, ООО «CТ-ПАРТС» осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ, без электронного талона ОССиГ на транспортное средство.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ООО «CТ-ПАРТС» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку 22.04.2023 транспортное средство Камаз К5042, С838ВХ76, принадлежащее юридическому лицу, осуществляло перемещение отходов строительства в полно соответствии с порядком, установленным ч.16 ст.56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ. Также ходатайствовала о восстановлении срока обжалования.

Законный представитель ООО «CТ-ПАРТС» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанного лица по доводам жалобы и имеющимся доказательствам.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья считает необходимым срок восстановить, жалобу считать поданной в установленный законом срок.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.16 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ), до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение ОССиГ, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

На основании п.5.2 Порядка обращения с ОССиГ, на территории Московской области перемещение ОССиГ по территории Московской области осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ, которое подтверждается электронным талоном. Электронный талон формируется на дату, в которую планируется осуществить перевозку ОССиГ, и подлежит учету (погашению) отходополучателем незамедлительно после приема ОССиГ на объекте приема (переработки) ОССиГ или станции перегруза ОССиГ. Электронный талон считается просроченным (недействующим) в случае его непогашения с 5 часов 00 минут суток, следующих за указанной в нем датой действия.

В жалобе заявитель ссылается на то, что в момент фиксации правонарушения ООО «CТ-ПАРТС» имело право на перемещение ОССиГ в соответствии с электронным талоном № 3019444, полученным на автомобиль Камаз К5042, С838ВХ76. Дата и время выезда с объекта образования отходов 22.04.2023 в 12:38.

Согласно документам, представленным Минэкологии МО, талон #3019444 действительно был выдан на транспортное средство с г.р.з. С838ВХ76, и был погашен 22.04.2023 в 10:12. После этого был погашен еще один электронный талон #3022072 в 16:56. Других талонов ОССиГ, выданных на Камаз К5042, С838ВХ76, 22.04.2023 в системе «Электронный талон ОССиГ» не имелось и не погашалось, тогда как дорожная камера зафиксировала указанное транспортное средство, загруженное некими материалами, 22.04.2023 в 17:39, то есть, когда в системе отсутствовали действительные электронные талоны ОССиГ на транспортное средство, что может свидетельствовать о наличии события и состава вменяемого юридическому лицу правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «АвтоУраган-ВСМ2» модель «RNcam» № R44D01091. На основании этих данных должностным лицом в соответствии со статьями 28.6, 29.10 КоАП РФ вынесено постановление без составления протокола об административном правонарушении.

Однако с данным порядком привлечения к административной ответственности при указанных выше обстоятельствах согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом этого, если правонарушение было зафиксировано с помощью технического средства, которое не работало в автоматическом режиме, либо которое не предназначено для фиксации конкретных правонарушений, отнесенных к определенному разделу Кодекса об административных правонарушениях, а равно с использованием других технических средств (например, смартфона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ.

В этом случае, полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Cогласно представленному административным органом приложению к приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2020 N 2258 комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" является специальным техническим средством, работающим в непрерывном круглосуточном автоматическом режиме и имеющим функции фото- и видеозаписи, и предназначен исключительно для измерений скорости движения транспортных средств по видеокадрам в зоне контроля скорости движения ТС на контролируемом участке, измерений значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени Российской Федерации UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплекса.

Таким образом, указанное техническое средство не предназначено для обнаружения и идентификации содержимого в кузовах транспортных средств или для выявления и фиксации правонарушений в области экологии, в том числе связанных с обращением ОССиГ. Должностное лицо располагало лишь материалами фотофиксации местонахождения транспортного средства, принадлежащего ООО «CТ-ПАРТС», и данными о времени фотофиксации. Однако эти данные не подтверждают и не могут подтверждать факт перемещения ОССиГ. Использование указанного технического средства при вынесении постановления без составления протокола означает фактическое отстранение до вынесения постановления от участия в деле лиц, указанных в главе 25 КоАП РФ, что не только лишает их возможности подготовиться к представлению конкретных пояснений и подтверждающих документов, но и ведет к необоснованным трудозатратам и неэффективности проведения должностными лицами административных органов мероприятий контроля.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п.8 ч.1 ст.16.5 КоАП МО, предусматривающим составление протокола должностными лицами, осуществляющего исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в области охраны окружающей среды, при производстве по ст.6.26 указанного кодекса.

Таким образом, всесторонне оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не соблюдении установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, тогда как в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «CТ-ПАРТС» к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО отсутствуют, в связи с чем жалоба генерального директора ООО «CТ-ПАРТС» подлежит удовлетворению, а постановление № 05/3747/2023 от 19.06.2023 – отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вменяемого правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области № 05/3747/2023 от 19.06.2023 о привлечении ООО «CТ-ПАРТС» к административной ответственности по ч.1 ст.6.26 КоАП МО – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 10 суток.

Судья О.В. Кашин