Приговор № 1-216/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020




Дело №


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебаркуль, Челябинской области

30 июля 2020 года

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Классен С.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Степанова О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

14 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 07 мая 2018 года, не отбытый срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами составляет 28 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи на основании приговора мирового судьи судебного участка № 2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, зная, что судимость за совершенное преступление по ст.264.1 УК РФ не погашена в установленном законом порядке, находясь у <адрес> г.Чебаркуля Челябинской области, умышленно, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и поехал по улицам г.Чебаркуля, Челябинской области, где ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут у <адрес> г.Чебаркуля Челябинской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 54 минуты был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола «Юпитер-К №50041-12», заводской номер прибора 005521, по результатам которого у ФИО2 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,25 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст.12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

ФИО2 в период, предусмотренный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Степанов О.Е. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 отсутствуют. Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, так как ФИО2, имея непогашенную судимость по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При определении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность ФИО2, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является совершеннолетним, судим, трудоустроен, <данные изъяты>, по месту проживания участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и участии в осмотре места происшествия (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Также суд учитывает конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, и считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему по предыдущему приговору более мягкого вида наказания не имело исправительного воздействия на подсудимого, который вновь совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73, ст.53.1 УК РФ, полагая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбытие наказания подсудимому в колонии-поселении, с самостоятельным следованием.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на специализированную стоянку под сохранную расписку ФИО9., надлежит возвратить собственнику – Р. или её доверенному лицу; CD-R диск с видеозаписью – надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенного по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 14 декабря 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить в колонии-поселении.

Определить ФИО2 следование к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, определенному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно, за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время следования к месту отбывания наказания из расчета, что один день следования соответствует одному дню лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде до вступления приговора суда в силу, по вступлении приговора в силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на специализированную стоянку под сохранную расписку К., возвратить Р. или её доверенному лицу; CD-R диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в ней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Чебаркульский городской прокурор (подробнее)

Судьи дела:

Классен С.В. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 24 июня 2021 г. по делу № 1-216/2020
Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Апелляционное постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Апелляционное постановление от 28 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Апелляционное постановление от 26 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Постановление от 1 июля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2020
Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-216/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ