Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело №2-658/2017.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 06 сентября 2017 года.

Семилукский районный суд в составе председательствующего судьи Волотка И.Н., при секретаре – Трофимова О.В., с участием истца – ФИО1, ее представителя по ордеру – адвоката Авдошиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» (далее ООО «ФАКЕЛ») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в иске ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, участником долевого строительства и ООО «ФАКЕЛ», застройщиком, заключен договор № П-1/52 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту - договор долевого участия). ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора долевого участия ООО «ФАКЕЛ» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, по адресу: <адрес>, № и после ввода в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства <адрес>, проектная площадь 25,89 кв.м. в соответствии с Приложением № к договору.

В свою очередь она обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Свои обязательства в части оплаты по договору долевого участия она исполнила надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора долевого участия (п. 5.2) срок передачи квартиры не позднее четвертого квартала 2016 года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем квартира ей не передана до настоящего времени

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с правилами ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Расчет неустойки: 9,25% годовых - ключевая ставка ЦБ РФ; 9,25 : 300 х 2 = 0,062% - размер одной трехсотой ставки рефинансирования в двойном размере; 862748 рублей - цена договора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 151 день - период просрочки передачи объекта; 862748 х 0,062% х 151 = 53641 рублей 38 копеек - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, начисленная в соответствии с правилами ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что моральный вред, причиненный мне в результате нарушения ответчиком сроков по договору долевого участия и как следствие моих прав как потребителя, должен быть компенсирован в сумме 20000 рублей.

Заказным письмом направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить ей неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а так же компенсировать моральный вред причиненный существенным нарушением условий договора. Однако ответа на данную претензию не последовало.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет: 53641 рублей 38 копеек - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 20000 рублей - компенсация морального вреда; 53641 рублей 38 копеек + 20000 рублей = 73641 копеек 38 копеек - сумма подлежащая взысканию (без учета штрафа); 53641 рублей 38 копеек - цена иска (штраф и компенсация морального вреда в цену иска не включены).

Просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме 73641 рублей 38 копеек, в том числе: 53641 рублей 38 копеек - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточнили заявленные требования, так как фактически объект ей был передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки увеличился на 29 дней. Неустойка за 180 дней просрочки составляет: 9,25% годовых - ключевая ставка ЦБ РФ; 9,25 : 300 х 2 = 0,062% - размер одной трехсотой ставки рефинансирования в двойном размере; 862748 рублей - цена договора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 дней - период просрочки передачи объекта; 862748 х 0,062% х 180 = 96282 рубля 68 копеек - неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просили взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в общей сумме 116282 рубля 68 копеек, в том числе: 96282 рубля 68 копеек - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 20000 рублей - компенсация морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в срок достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении не заявлено, возражений не представлено, расчет не оспорен (л.д.63-64).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд посчитал возможным при таких обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о его времени и месте и не заявившего ходатайств об отложении. Истец и его представитель на рассмотрении дела в его отсутствие настаивали.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» является юридическим лицом, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, адрес местонахождения: <адрес> помещение 8 (л.д.16-31).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1, как участником долевого строительства и ООО «ФАКЕЛ», застройщиком, заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязался построить и передать дольщику однокомнатную <адрес>, ФИО1 обязалась оплатить обусловленную договором сумму и принять квартиру по окончании строительства; срок окончания строительства установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.6-12)

Стоимость объекта долевого строительства определена в договоре в размере 862748 рублей, указанная сумма была оплачена истицей в полном объеме в установленные сроки (л.д.68).

Ответчик свои обязательства в установленный договором срок не выполнил. Квартира истице по акту приема-передачи была передана только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в ООО «ФАКЕЛ» направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

На данную претензию ответчик направил ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору участия в долевом строительстве, которым срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства изменен на первое полугодие 2017 года. Указав, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ истица требований о предоставлении акта приема-передачи по основаниям п.5.2 Договора участия в долевом строительстве в их адрес не направляла, как и требований о расторжении вышеуказанного дополнительного соглашения, считают, что требования ФИО1 о взыскании неустойки и компенсации морального вреда неосновательны (л.д.70-71).

Согласно ответа ФИО1 ООО «ФАКЕЛ» указанное дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, копию его не поучала, просила письменно сообщить о времени и месте передачи спорной квартиры (л.д.69).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями части 3 статьи 401 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО1 представлен расчет неустойки на сумму 96282 рубля 68 копеек за 180 дней просрочки составляет: 9,25% годовых - ключевая ставка ЦБ РФ; 9,25 : 300 х 2 = 0,062% - размер одной трехсотой ставки рефинансирования в двойном размере; 862748 рублей - цена договора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 180 дней - период просрочки передачи объекта; 862748 х 0,062% х 180 = 96282 рубля 68 копеек (л.д.65-66), данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Предусмотренная положениями ч. 2 ст. 6 Закона неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств - нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения гражданина с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства.

ООО «ФАКЕЛ» должно было исполнить обязательство по передаче объекта долевого строительства истцу не позднее четвертого квартала 2016 года, однако свое обязательство своевременно не исполнило.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 ГК), в разрез требований ст.56 ГПК ответчиком доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие соглашения сторон об изменении условий договора в части срока сдачи объекта строительства в эксплуатацию, суду не представлено, как и оригинала самого дополнительного соглашения на которое он ссылается в ответах истцу, в судебном заседании сторона истца данный факт последовательно отрицала, что следует и из переписки с застройщиком.

Кроме того, ответчиком не представлено суду и уведомление истцу в рамках требований ч.3 ст.6 Закона о том, что строительство не может быть завершено в предусмотренный договором срок, которое должно было быть направлено дольщику не позднее чем за два месяца до истечения срока указанного в договоре с соответствующей информацией и предложением об изменении договора, что объективно подтверждает заявления истца об отсутствии его воли и подписания какого – либо дополнительного соглашения о переносе сроков окончания строительства; также ответчиком не заявлено с указанием доводов о снижении предусмотренной Законом неустойки и штрафа, возражений по сути требований не представлено, расчет не оспорен.

Суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче истице квартиры, которая влечет ответственность в виде уплаты неустойки в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона и о правомерности заявленных истцом требований о взыскании неустойки.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК неустойкой признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 ГК соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК для снижения размера неустойки не имеется, суд не усматривает ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства с учетом периода таковой, как и недобросовестности действий истца, порядок ее исчисления и размер определены Законом, кроме того о таком снижении с доводами ответчиком не заявлено.

На основании части 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае размер денежной компенсации морального вреда следует определить с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных страданий и срока таковых (нарушения ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве привело к несвоевременной передачи истице жилого помещения на срок 6 месяцев), также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, в пользу истца с ООО «ФАКЕЛ» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части - отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истицей ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14), согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в выплате неустойки (л.д.70-71)

Таким образом, с ответчика ООО «ФАКЕЛ» в пользу истицы ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 50641 рубль 34 копейки (96282,68 + 5000) х 50%).

Статья 333.20 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК) определяет, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, что имеет место в данном случае в соответствии с Законом, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с общества подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, с учетом ст. 333.19 НК, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 4238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в общей сумме 151924 (Сто пятьдесят одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 02 копейки (неустойка, денежная компенсация морального вреда, штраф), в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФАКЕЛ» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4238 (Четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

В соответствии со ст. 199 ГПК мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.