Приговор № 1-71/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-71/2017

Дело № 1-71/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Чадан 11 апреля 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Салчак Р.Д., потерпевшего М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Байкара Р.М., с удостоверением № и ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 27 марта 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

06 февраля 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1 и М. находясь на <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними возникла ссора, которая перешла в драку. Во время драки у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения из-за личных неприязненных отношений к М., возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением кухонного ножа. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., вытащив нож из задвижки комода, нанес им несколько ударов ножом в область бедра правой ноги, в область левой лопатки спины, в область левой боковой части спины, также нанес колото-резанное ранение кончика носа М., причинив ему колото-резанное проникающее ранение грудной клетки слева по задней подмышечной линии на уровне 8-го ребра, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанные раны грудной клетки слева лопаточной области, кончика носа, передней поверхности бедра в средней тети, которые причинили легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Потерпевший М. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, указав, что подсудимым примирились, он принес свои извинения, приобретал ему лекарства, в настоящее время претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Салчак Р.Д. не возражала на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно справке-характеристике УУП и ПДН МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» ФИО1 характеризуется с положительной стороны, от соседей и родных жалобы не поступали, в нарушении общественного порядка и в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит (л.д.37).

Из характеристики по месту жительства администрации <адрес> следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, дружелюбный, общительный, трудолюбивый. Опора семьи и родственников. Занимается домашним хозяйством, участник общественных мероприятий, жалобы от жителей и соседей в отношении ФИО1 не поступало (л.д.39).

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, приобретение медицинских препаратов для лечения потерпевшего, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, семейное положение и наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Суд, определяя вид и размер наказания, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья, обстоятельства дела, в целях его исправления, полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для его исправления требуется временная изоляция от общества.

Оснований для применения положения ст.73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – футболка, брюки потерпевшего и нож подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взяв под стражу в зале суда и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 11 апреля 2017 года.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства – футболку, брюки потерпевшего и нож уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вознаградить труд адвоката Байкара Р.М. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.К.Тагаланова