Решение № 12-60/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-60/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2018 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С.,

при ведение протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – главы администрации сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 03.05.2018 года по ст.12.34 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

Глава администрации сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, указав, что с указанным постановлением не согласен, так как государственным инспектором ГИБДД прежде всего не было внесено предписание в соответствии с п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД РФ от 30.03.2015 года № 380. На момент рассмотрения дела все нарушения были устранены. Администрация сельского поселения является муниципальным учреждением финансируемым из средств районного бюджета. Какой-либо деятельности для пополнения бюджета Администрация сельского поселения не ведет. Законом Республики Башкортостан от 07.05.2009 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РБ» не предусмотрено закрепление за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. Просит постановление мирового судьи отменить, производство делу прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании глава сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район РБ ФИО3 жалобу поддержал, пояснил суду, что ежегодно им устанавливают объем финансов на осуществление дорожной деятельности в сумме 750 тысяч рублей. Данная сумма в основном расходуется на расчистку, посыпку и грейдерование дорог. Из остатков могут установить знаки. В 2017 году обращался за дополнительными средствами в администрацию района для установки первоочередных знаков – возле детских учреждений, но ему было отказано. Всего требуется установка около 260 знаков. Для установки всех знаков за денежными средствами не обращался, так как надо работу проводить поэтапно. На районной сессии им было поддержано предложение об увеличении объема финансирования на 2018 год на дорожную деятельность, но никакого решения районной сессией принято не было.

Госинспектор ФИО4 в судебном заседании от 05.06.2018 года пояснил, что ФИО3 были представлены копии направленных им писем в администрацию района о выделении 85 тысяч рублей и 90 тысяч рублей, ответы администрации об отказе. Считает, что данные письма не являются обстоятельствами исключающими производство по делу.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 года государственным инспектором ГИБДД выявлено, что в д. Хайбатово на перекрестке <адрес> отсутствуют знаки «Главная дорога», «Уступи дорогу».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог с фото таблицами, письменными объяснениями ФИО3

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о виновности главы АСП Ургалинский сельсовет ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность.

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ч. 6 ст. 3 указанного Федерального закона).

Статьей 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В силу статьи 3 названного Федерального закона основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) устанавливают правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 5.3.2. предусмотрено, что Знак 2.1 "Главная дорога" устанавливают в начале участка дороги с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге. Перед нерегулируемыми перекрестками, на которых главная дорога проходит в прямом направлении, а пересекающая дорога имеет не более четырех полос, допускается устанавливать знак размером 350 х 350 мм. В населенных пунктах знак допускается не устанавливать на противоположной примыканию стороне перед примыканием второстепенной дороги к главной.

Требования ГОСТ являются обязательными для исполнения, и направлены на соблюдение безопасности дорожного движения, имеющей своей целью защищенность участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий, неразрывно связанной с охраной жизни, здоровья и имущества граждан, участников такого движения.

Согласно Соглашению от 23.12.2016 года, заключенного между Советом муниципального района Белокатайский район и Советом сельского поселения Ургалинский сельсовет, часть полномочий по вопросу дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, а именно: содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Поселения согласно приложению; обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок.

Согласно п. 1.2 Соглашения если стороны не уведомляют друг друга о завершении настоящего Соглашения, то действие Соглашения пролонгируется на следующий календарный год. При производстве по делу, ФИО3 подтвердил, что Соглашение в настоящее время является действующим.

Согласно решению от 28.09.2015 года ФИО3 избран главой сельского поселения Ургалинский сельсовет МР Белокатайский район РБ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют вопросы в том числе имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Такие обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела не выяснялись, в связи с чем проверяются судьей при рассмотрении жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц подлежит прекращению.

В письменном объяснении госинспектору ГИБДД от 19.02.2018 года ФИО3 ссылался на недостаточное финансирование.

Главой поселения ФИО3 в суд представлены подлинники:

- письма от 25.10.2017 года (входящий регистрационный номер от 25.10.2017 года) на имя главы администрации района о выделении денежных средств по предписанию на сумму 85850 руб.;

- письма от 03.11.2017 года (входящий регистрационный номер от 03.11.2017 года) на имя главы администрации района о выделении денежных средств по предписанию на сумму 90612 руб.;

- предписания ГИБДД от 18.08.2017 года об установки знаков в районе школы д.Хайбатово «Ограничение скорости», «Зона действия», «Дети», «Конец зоны ограничения максимальной скорости», «Пешеходный переход»;

- писем администрации МР Белокатайский район от 21.11.2017 года, 01.12.2017 года, согласно которых Администрации сельского поселения рекомендовано установку дорожных знаков произвести за счет выделяемых межбюджетных трансфертов;

- решения о бюджете на 2017, 2018 годы;

- справка централизованной бухгалтерии о распределении и расходах средств дорожного фонда;

- копии платежных поручений за 2017-2018 годы об произведенных оплатах за расчистку снега, установку дорожных знаков.

Проверив представленные документы, нахожу, что они достоверно не подтверждают, что главой поселения ФИО3 предпринимались реальные меры, направленные на достаточное обеспечение безопасности дорожного движения, с учетом порядка и сроков составления проекта соответствующего местного бюджета. Представленные документы свидетельствуют о принимавшихся мерах к исполнению предписаний об устранении конкретных нарушений. В то время как внимание должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, к полному обеспечению безопасности дорожного движения путем установки отсутствующих знаков (как пояснил ФИО3 в суде около 260 знаков) не было обращено.

Согласно п. 2.4.3 вышеуказанного Соглашения от 22.12.2016 года Поселение вправе предоставлять Району предложения по ежегодному объему финансовых средств, предоставляемых бюджету сельского поселения Ургалинский сельсовет для осуществления переданных полномочий. Из представленных документов не следует, что Главой администрации сельского поселения вносились предложения по ежегодному объему финансовых средств, достаточных для обеспечения безопасности дорожного движения, доказательства этому в суд не представлены.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 03 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, о привлечении главы администрации сельского поселения Ургалинский сельсовет муниципального района Белокатайский район Республики Башкортостан ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение федерального судьи по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу с момента его оглашения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочен пересматривать в порядке надзора председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина