Решение № 12-60/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-60/2018

№ 12-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года г.Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО3 (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по административному делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС отдельного батальона ДПС ГУ МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 подал жалобу, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебное заседание инспектор ДПС- заявитель жалобы, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Проверив представленные материалы административного дела, изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожная разметка 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дорожная разметка 1.6 Приложения - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, мировой судья в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 произвел обгон транспортного средства, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением дорожной разметки 1.1, с выездом на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.

Так в рапорте инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ имеется составленный от руки рисунок-пояснение, согласно которому ФИО1 совершил обгон одного транспортного средства, проехав по знак 3.20 «Обгон запрещен». В представленной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указано, что ФИО1 совершил обгон двух транспортных средств. При этом в рапорте и в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако на представленной схеме места дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги указанный знак не усматривается. Приложенный CD-диск пуст и никаких записей на нем не имеется, о чем составлен акт.

К письменным объяснениям единственного свидетеля – стажера ДПС ФИО5 суд относится критически, поскольку указано, что правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. Данные показания даны спустя два месяца после вменяемого правонарушения, однако при этом свидетель помнит государственный номер и марку автомашины правонарушителя.

Как усматривается из приложенной схемы правонарушения, ФИО1, не был ознакомлен, и не имел возможности указать о своем согласии либо несогласии с ними.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.1 По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

В соответствии со ст. 24.5. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Из представленных доказательств не возможно сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, оценив доказательства в их объективной совокупности, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОБ ДПС ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО2