Решение № 2-4569/2018 2-4569/2018~М-3179/2018 М-3179/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-4569/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Южный», УФССП по МО в лице ОПС по <адрес> и <адрес> о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с первоначальным иском, в котором просила взыскать с ООО «Южный» в её пользу денежные средства в размере 380 684,53 руб., расходы по госпошлине 7007 руб.

Основанием для подачи иска послужили следующие обстоятельства. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 327 061 рублей 50 копеек. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках исполнительного производства была произведена оплата взыскателю в размере 370 000 рублей. В подтверждение отсутствия задолженности истцом в службу СПИ была предоставлена справка об отсутствии задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО3, приняв и приобщив документы об оплате задолженности по судебному приказу и отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не отменил своевременно ранее назначенные меры принудительного исполнения, что привело к снятию и перечислению в адрес взыскателя лишних денежных средств. Более того, после вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, с истца до настоящего момента происходит удержание денежных средств со сберегательного счета для начисления пенсии. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 с истца излишне списаны и перечислены в адрес ответчика денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого в дополнительном офисе (отделение) «Новинское» ПАО «Банк Уралсиб», в размере 327 061 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ 19ДД.ММ.ГГГГ. со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», в размере 53 623 рубля 03 копейки, а всего 380 684 рубля 53 копейки.

Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, истец просила суд взыскать с её пользу в ООО «Южный» денежные средства в размере 327 061 рублей 50 копеек, взыскать с ОСП по <адрес> и <адрес> в её пользу денежные средства в размере 25 867 рублей 83 копейки, взыскать с ответчиком расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7007 руб. и оплате расходов на представителя в размере 42 100 руб. (л.д. ).

В ходе рассмотрения дела ООО «Южный» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 327 061,50 руб., путем их перевода на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес>, который, в свою очередь, возвратил их истице. Кроме того, было установлено, что с депозитного счета ОСП по <адрес> и <адрес> истцу была возвращена часть удержанных денежных средств в размере 9 999,90 рублей, 90,50 рублей, 17755,30 рублей.

В связи с изложенным истица обратилась с заявлением об отказе от иска к ответчику ООО «Южный», УФССП по МО в части взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать в её пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 42 100 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленное требование поддержал.

Представитель ответчика ООО «Южный» в судебном заседании против взыскания судебных расходов возражала.

Представитель ответчика УФССП по МО в лице ОПС по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании решение о возмещении судебных расходов оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).Согласно положениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом того, что ООО «Южный» денежные средства были возвращены после подачи иска в суд, бесспорных достоверных доказательств того, что они не могли быть возвращены истице ранее ответчиком не представлено, учитывая характер материально правового отношения, суд полагает, что судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Южный».

Нарушения прав истицы ответчиком УФССП по МО в лице ОПС по <адрес> и <адрес> в ходе рассмотрения, в контексте заявленных требований, установлено не было. Из представленных материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, являвшиеся предметом требований к ССП, возвращены истице до обращения с иском в суд.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор оказания услуг от 14.06.2018г., квитанция об оплате на сумму 42 100 руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом заявленных требований, объема оказанных юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, на основании принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Южный» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6470,62 руб. (от суммы добровольно возвращенной ООО «Южный» истцу в ходе рассмотрения дела): 5200 руб. + 1 проц. от (327061,50 руб.-200000 руб.) = 6470,62 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный» в пользу ФИО1 расходы по госпошлине 6470,62 руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., а всего 31 470 (тридцать одну тысячу четыреста семьдесят) руб. 62 коп.

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 к УФССП по МО о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_____________