Апелляционное определение № 33-143/2026 33-3871/2025 от 20 января 2026 г.

Дело № 33-143/2026УИД №71RS0023-01-2024-002691-24

судья Шлипкина А.Б.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года

город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Балашова В.А., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 7 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-209/2025 по иску администрации муниципального образования Щекинский район к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средства.

Заслушав доклад судьи Балашова В.А., судебная коллегия

установила:

администрация МО Щекинский район обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средства. В обоснование заявленных требований указано, что между администрацией МО Щекинский район и ФИО1 был заключен договор аренды от *, по условиям которого ФИО1 был передан в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов», с кадастровым номером <адрес>. Вид разрешенного использования «для строительства многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на первых этажах делового и торгового назначения». Срок действия договора составлял 5 лет, исчислялся со дня заключения договора. дата договор аренды прекратил свое действий на основании уведомления о расторжении договора аренды. Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок находится в аренде у другого лица. Поскольку ФИО1 продолжила фактически пользоваться спорным земельным участком, то у нее возникла обязанность по уплате арендных платежей за период с дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об уплате задолженности по арендным платежам, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО Щекинский район задолженность по платежам за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца администрации МО Щекинский район не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, предоставив письменные пояснения. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Указал, что в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила, расчет задолженности по платежам за пользование земельным участком произведен с даты расторжения договора и до даты заключения договора аренды с ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Ройзен М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав письменные возражения, в которых указала, что поскольку срок действия договора аренды по состоянию на дата не истек, то к рассматриваемому спору не применимы положения ст.610, ч.2 ст.621 ГК РФ Полагала, что к моменту уведомления от дата об одностороннем отказе от договора аренды на основании ч.2 ст.620 ГК РФ, срок действия договора еще не истек, его действие могло быть продлено на неопределенный срок, вследствие чего, он не мог быть прекращен на основании п.2 ст.610 ГК РФ, в связи с чем, к данному спору подлежат применению условия договора аренды, согласно которому, в случае отсутствия требования о составлении акта приема-передачи объекта аренды, договор аренды прекратил свое действие по окончании срока, на который был заключен – дата. Ответчик пользовался частью земельного участка. Полагала, что истец вправе требовать взыскания неосновательного обогащения, исходя из фактической площади земельного участка, занимаемого ответчиком с дата в пределах срока исковой давности. При этом, неосновательное обогащение определяется на основании рыночной оценки арендной платы, действующей в юридически значимый период. Для определения суммы неосновательного обогащения необходимо осуществить замеры фактически занимаемого ответчиком земельного участка. Предоставила контррасчет, согласно которому размер арендной платы за используемый ответчиком земельный участок за период с <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07.05.2025 исковые требования администрации муниципального образования Щекинский район удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Щекинский район заложенность за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Щекинский район госпошлину в сумме <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, постановленное судом в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца администрации МО Щекинский район по доверенности ФИО5, представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Ройзен М.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, дата между администрацией МО Щекинский район и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №23/16, по условиям которого администрация МО Щекинского района предоставила, а ФИО1 приняла в аренду земельный участок с кадастровым номером <адрес>

Согласно п.п.2.1-2.3 договора аренды земельного участка от * срок действия договора составляет 5 лет, исчисляется со дня заключения договора. Договор считается заключенным и вступает в силу со дня его государственной регистрации.

На основании п.3.2 договора аренды земельного участка от * размер арендной платы определен в размере <данные изъяты>

Согласно п.3.3.1 договора аренды земельного участка от дата арендатор уплачивает арендную плату, исчисленную со дня заключения договора ежеквартально, не позднее 15 числа второго месяца от начала квартала, в размере ? части годовой арендной платы. Первый арендный платеж производится до ближайшего 15 числа второго месяца текущего квартала, следующего за днем заключения договора.

Исходя из положений п.6.2.2 договора аренды земельного участка от дата арендатор вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом арендатора в срок и в порядке, указанные в п.п.6.5, 6.6 договора, в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Согласно п.п.6.4-6.6 договора аренды земельного участка от * об односторонне отказе от исполнения договора одна сторона предупреждает другую сторону за один месяц. Предупреждение об отказе от договора производится заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному арендатором при заключении договора. Предупреждение считается исполненным в день его получения другой стороной, а в случае отсутствия другой стороны – в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии другой стороны по всем реквизитам, указанным в договоре. При расторжении договора или отказе одной из сторон от исполнения договора арендатор в срок до дня прекращения действия договора обязан за свой счет привести участок в состояние, позволяющее использовать его в соответствии с разрешенным использованием.

При заключении договора от дата было получено согласие супруга ФИО1 – ФИО4, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием серии <данные изъяты>.

Уведомлением от *, направленным администрацией МО Щекинский район в адрес ФИО1, истец уведомил о прекращении договора аренды земельного участка *, направил требование об освобождении земельного участка и возврате его по акту приема-передачи.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями администрация МО Щекинский район ссылается на то, что после расторжения договора аренды ФИО1 продолжила пользоваться земельным участком, не внося арендную плату.

Факт исполнения взятых на себя администрацией МО Щекинского района обязательств по предоставлению земельного участка ФИО1 подтверждается материалами дела, возражений ответчиком не предоставлено.

Также судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу дата заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от дата с ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (перенайма) по договору аренды земельного участка от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2, ответчик ФИО1 передала новому арендатору ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от дата заключенному между администрацией МО Щекинский район и ФИО1

Из п.6.2 договора уступки прав (перенайма) по договору аренды земельного участка от дата усматривается, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно дополнительному соглашению от дата к договору аренды земельного участка №*, заключенному между администрацией МО Щекинский район, и ФИО2, в договор аренды №* внесены изменения в части изменения арендатора по всему тексту договора, на основании договора уступки прав (пренайма) по договору аренды земельного участка от дата слова «ФИО1» заменить словами «ФИО2».

Из п.4 указанного дополнительного соглашения от дата усматривается, что настоящее соглашение вступает в силу с дата и является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка №*.

После направления администрацией МО Щекинский район уведомления о расторжении договора аренды, спорный земельный участок не был возвращен истцу до дата (до заключения дополнительного соглашения к договору аренды с ФИО2).

Поскольку судом первой инстанции установлено, что после расторжения договора аренды ФИО1 продолжала пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, суд первой инстанции пришел к выводу, что в силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за все время фактического пользования, исходя из условий, содержащихся в прекратившем свое действие договоре аренды.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Из акта сверки за период с дата усматривается, что ФИО1 не вносились платежи в счет оплаты арендной платы за фактическое пользование земельным участком за данный период, по обязательству начислено <данные изъяты>

дата администрацией МО Щекинский район в адрес ФИО1 была направлена претензия №20-15/1794, в которой содержалось требование об оплате задолженности по арендным платежам за спорный земельный участок за период с <данные изъяты>

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по договору аренды земельного участка за период с <данные изъяты>

Ответчиком представлен контрасчет, который складывается из следующего:

- размер арендной платы по договору аренды за год – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что ФИО1 пользовалась не всем земельным участком, а только той частью, которая была занята строениями, суд первой инстанции счел несостоятельным, поскольку по договору аренды от дата ФИО1 был передан единый земельный участок, площадью 1 590 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок №* до подачи настоящего иска в суд ответчик претензий по поводу невозможности определения объекта договора аренды истцу не направлял, иных претензий в части невозможности использования земельного участка не предъявлял, в связи с чем, объект договора аренды был определен, и после расторжения договора аренды должен был быть возвращен ответчиком истцу.

Доводы ответчика о том, что период взыскания задолженности по арендной плате необходимо исчислять с дата (даты заключения договора уступки прав (перенайма) по договору аренды земельного участка от дата, суд счел несостоятельным, поскольку исходя из выписки из ЕГРН сведения об арендаторе ФИО2 внесены в реестр дата согласно п.6.2 договора уступки прав (перенайма) по договору аренды земельного участка от дата, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Доводы ответчика о том, что взысканию подлежит только ? часть установленного договором аренды размера годовой арендной платы, суд также счел несостоятельным, основанном на неверном толковании норм права и условий договора.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленный истцом расчет задолженности по договору аренды является арифметически верным и обоснованным.

Таким образом, поскольку ответчиком не был передан земельный участок в срок до 26.01.2023, денежные средства за пользование участком также не были уплачены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований администрации МО Щекинский район о взыскании с ФИО1 задолженности за пользование земельным участком за период с <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Разрешая возникший спор, и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами ст.ст.209, 309, 314, 395, 433, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 №13.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, так как они является обоснованными, мотивированными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от 07 мая 2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026г.

Председательствующий

Судьи