Решение № 12-116/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-116/2017

Дело 12-116/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 июля 2017 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмурткой Республики Станиславский Виталий Викторович, при секретаре Дальченко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника Плехова А.В.,

потерпевшей ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Плехова А.В. на постановление №№*** начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

На постановление начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО4 от <дата>, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., защитником Плеховым А.В. подана жалоба (в установленный законом срок), которая мотивирована следующим.

Водитель ФИО1, совершив наезд на стоящий автомобиль, установив, что собственник второго транспортного средства на месте отсутствует, и зная его адрес, т.к. является его соседом по дому, в котором имеется всего один подъезд, принял решение обратиться напрямую к нему. Дверь открыла его жена, которая и является собственником автомобиля. Сообщив ей о случившемся и совместно приняв решение о способе возмещения ущерба, ФИО1 поднялся к себе домой. Таким образом, выяснив обстоятельства в связи с ДТП, при которых характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывал разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 оставил место ДТП. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Плехов А.В. жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что является собственником автомобиля ВАЗ, автомобилем управляет ее муж З.Д.А... <дата> автомобиль стоял во дворе дома №<*****>, где они проживают. Вечером по телефону позвонил управдом М.Г.Ф., который сообщил, что на их автомобиль наехал другой автомобиль. Муж спустился во двор посмотреть. В это же время к ним в квартиру пришел ФИО1 и сообщил, что наехал на их автомобиль. Она сказала, что необходимо разговаривать с мужем. ФИО1 ушел. Она сотрудников полиции не вызывала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО3 пояснил, что на место ДТП не выезжал. Протокол составил по поступившим в Дежурную часть материалам, в Дежурную часть также был доставлен ФИО1. Сведений о том, кто сообщил о факте ДТП сотрудникам полиции, не имеется.

Свидетель М.Г.Ф. пояснил, что следит за порядком в подъезде дома №<*****>. Он видел, что ФИО1 пошел во двор переставлять свою машину, потом зашел к нему и сказал, что задел чужой автомобиль, спросил, кому она принадлежит. Он сообщил кому. ФИО1 сказал, что пошел искать хозяина и ушел.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.2.5. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз.2 п.2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Согласно абз.6 п.2.6.1 ПДД РФ если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 20 минут на ул. <*****> водитель ФИО1, управлял автомобилем TOYOTA государственный регистрационный знак №***, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, то есть, не сообщил о случившемся в полицию, в нарушении п. 2.5 Правил дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении №***, в котором указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.1 КоАП РФ: <дата> в 18 часов 20 минут на ул. <*****> водитель ФИО1 управлял автомобилем TOYOTALANDCRUSER государственный регистрационный знак №***, совершил наезд автомобиль ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак №***, принадлежащий ФИО2, не выполнил обязанностей, предусмотренных ПДД в связи с ДТП, участником которого он являлся, то есть не сообщил о случившемся в полицию, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, в результате ДТП причинен имущественный вред.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому он обоснованно принят должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Протоколом объяснений В.А.Ю. из которого следует, что он являлся очевидцем ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1.

Протоколом объяснений О.К.А.., из которого следует, что он являлся очевидцем ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1, и он сообщил о факте ДТП сотрудникам полиции.

Протоколом объяснений З.Д.А.., из которого следует, что после того, как ему сообщил о ДТП М.Г.Ф. и он вышел к своему автомобилю, то увидел автомобиль Тойота с заведенным двигателем и без хозяина.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Доводы жалобы ФИО1 опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, не соответствуют действительности, судья оценивает их, как способ избежать ответственности.

Как следует, из письменных объяснений З.Д.А. и показаний ФИО2 в судебном заседании, они не говорили ФИО1 о том, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением их автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений не вызывают разногласий с ФИО1, и у них отсутствует необходимость в оформлении документов по факту ДТП.

Следовательно, водитель ФИО1 после ДТП был обязан сообщить о случившемся в полицию. Он не имел право оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии.

Однако, он этого не сделал, а покинул место ДТП, ушел к себе домой, что подтверждается обстоятельствами, изложенными в его жалобе, в письменных объяснениях, что он подтвердил в судебном заседании, а также указано в его письменных объяснениях, данных <дата>.. И только в результате проведенных сотрудниками полиции розыскных мероприятий, его личность была установлена, что подтверждается протоколами письменных объяснений В.А.Ю. и О.К.А.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Наказание ФИО1 назначено справедливое и соразмерное, в пределах санкции ст.12.27 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, его личности.

В связи с изложенным, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, и оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление №№*** начальника ОГИБДД ГУ ММО МВД России «Воткинский» ФИО4 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, либо непосредственно в Верховный суд УР.

Судья В.В. Станиславский