Постановление № 5-4/2024 5-924/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 5-4/2024

Дело № (5-924/2023)

52RS0№-43 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ЧОП «Кодекс НН», охранником, со среднемесячным дохо<адрес> рублей, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, не являющегося инвали<адрес>,2 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <...> ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, 520-003,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО6, находясь по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, а равно воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился свидетель ФИО3, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетеля ФИО3

Поскольку санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административный штраф или административный арест, то с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (вопрос №), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6

Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием сервиса ВКС, ФИО6 разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Вину не признал, с протоколом не согласился, пояснил, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО6 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей».

Согласно ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в т. ч. протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, согласно которому ФИО6 был задержан с признаками опьянения, оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность у <адрес> г. Н.Новгорода, доставлен в ОП № <адрес>, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО6 в его совершении.

Смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО6, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Оснований для назначения ФИО6 административного наказания в виде административного ареста не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, ст. 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по г. Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

Номер счета получателя платежа 03№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

БИК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 18№

УИН 18№

Назначение платежа – штраф.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись ФИО2

Копия верна. Судья