Приговор № 1-170/2019 1-9/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-170/2019

№ 1-9/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Янаул 27 февраля 2020 года

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хасиповой Г.М.,

при секретаре Ахраровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к лишению свободы сроком на 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ст.158.1 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к лишению свободы сроком на 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.162 УК РФ с учетом последующих изменений к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа забрал с открытой витрины одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 483 рубля 45 копеек, одну бутылку ФИО2 марки «ФИО2», объемом 1 литр, стоимостью 571 рубль 09 копеек и одну бутылку <данные изъяты> «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, стоимостью 621 рубль 62 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», сложил указанное в имеющийся при себе рюкзак, после чего вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», не оплатив товар, получив тем самым, возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 16 коп.

Заслушав показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью нашла своё подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что приехал в г. Янаул к знакомому, с которым гуляли по городу. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», зашел, денежных средств у него не было. Увидев, что за ним никто не наблюдает, забрал с открытой витрины три бутылки спиртного, сложил их в рюкзак, и вышел из магазина через кассу, не оплатив товар. Похищенное спиртное употребил с друзьями в <адрес>, куда уехал на попутном автомобиле. На вопросы председательствующего пояснил, что проживал с бабушкой, поскольку родители развелись в 2009 года, в 2014 -2015 году мать была лишена родительских прав в отношении него и его младшего брата. Последний в настоящее время проживает в детском доме. ФИО1 имеет заболевания, бабушка – инвалид, страдает онкологическим заболеванием.

Тождественные показания подсудимым даны и в ходе проверки показаний на месте.

Кроме приведенных признательных показаний подсудимого вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно оглашенным на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №1, он работает в ООО «<данные изъяты>» в должности специалиста по предотвращению потерь. В силу должностных полномочий представляет интересы ООО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения уголовных дел и дел об административных правонарушениях. Магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, является одним из магазинов сети ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ заместитель директор указанного магазина ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.57 часов неизвестный парень совершил из магазина хищение одной бутылки коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров стоимостью 483 рубля 45 коп., одной бутылки виски марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, стоимостью 621 рубль 62 коп., одной бутылки ФИО2 марки « ФИО2», объемом 1 литр стоимостью 571 рубль 09 коп., чем причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 676 рублей 16 копеек, который для Общества является незначительным (л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продавцом. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что заместитель директора магазина проверяет записи с видеокамер, установленных в магазине, и также присутствовала при их просмотре. По записям видела, что ДД.ММ.ГГГГ молодой человек, которого опознала в подсудимом, зашел в магазин, сложил в рюкзак три стеклянных бутылки алкогольных напитков: виски, коньяк, ФИО2, но не водку, - и вышел из магазина, не оплатив товар. В тот день была не её смена. По записям было видно, откуда ФИО1 взял товар, его наименование.

Свидетель ФИО3, чьи показания были оглашены на основании ст. 281 УПК РФ с согласия участников судебного разбирательства, в ходе предварительного расследования пояснил, что с февраля 2019 года является заместителем директора магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, пройдясь по торговому залу, недосчитал несколько бутылок с вино - водочной продукцией, в связи с чем просмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в павильоне зала, по которым обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут в помещение магазина зашел молодой человек со светлыми волосами в джинсовой куртке с рюкзаком черно - белого цвета на плече. Данный молодой человек прошел к стеллажам с вино – водочной продукцией и друг за другом сложил в рюкзак, не снимая его с плеча, три стеклянные тары с вино - водочной продукцией, прошел мимо кассы, не оплатив товар. За кассой в это время стоял продавец, а возле кассы находился покупатель. При просмотре видеозаписи, а также документации по обороту товаров, было установлено, что данный молодой человек похитил: одну бутылку коньяка марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литров, стоимостью 483 рубля 45 коп.; одну бутылку ФИО2 марки «ФИО2», объемом 1 литр, стоимостью 571 рубль 09 коп.;

одну бутылку виски купажированный марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 литров, стоимостью 621 рубль 62 коп., на общую сумму 1 676 рублей 16 коп. О хищении сообщил в отдел полиции (л.д. 38-40).

Согласно оглашенным на осноании ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, данным ей в ходе предварительного расследования, она работает продавцом - универсалом в магазине «Монетка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена. В этот день был средний поток покупателей, ничего странного она не заметила. В последующем от заместителя директора магазина ФИО3 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ он, просматривая видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом помещении, обнаружил факт хищения молодым человеком трех бутылок вино - водочной продукции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43).

Кроме приведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- заявлением ФИО3, в котором он просить привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут из магазина «<данные изъяты>» похитило бутылку коньяка «<данные изъяты>», виски <данные изъяты>, объемом 0,7 литра и бутылку ФИО2, объемом 1 литр, на общую сумму по себестоимости 1 676 рублей 16 коп. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия – торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10);

-протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту мелкого хищения трех бутылок вино - водочной продукции; компакт –диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 45-47);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Гилязевой Э.Д. и двух понятых показал место и указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, откуда он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут похитил три бутылки вино - водочной продукции (л.д. 106-110);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-22).

Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценив все доказательства по данному делу в соответствии ст. 74, 76-81 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение нашло свое подтверждение.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу, оснований не доверять им не усматривает.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено каких-либо нарушений его прав в ходе предварительного расследования.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, оснований для самооговора и оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, а также существенных нарушений УПК РФ, допущенных органами предварительного расследования при производстве по делу.

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность ФИО1, которую не оспаривает сам подсудимый.

С учётом изложенного суд находит достоверно доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики суду не представлено, достиг возраста уголовной ответственности, потому подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих его обстоятельств учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его подробных, последовательных и признательных показаниях в ходе предварительного расследования, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья ввиду наличия установленных в судебном заседании заболеваний, инвалидность бабушки, с которой подсудимый проживал совместно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место регистрации, жительства, на учете у врача - психиатра не состоит, состоял на учете врача-нарколога с января 2016 года по июль 2019 года как потребитель алкоголя.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия воспитания и жизни подсудимого и его семейное положение, установленные в судебном заедании, условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение противоправных деяний в период условного осуждения, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, и по приведенным выше мотивам не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, было совершено им до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку окончательное наказание определяется на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения его копии, через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе:

- поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий: Ю.Р. Даутова

Приговор в ступил в законную силу