Решение № 2-285/2019 2-285/2019~М-229/2019 М-229/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-285/2019

№ 2-285/2019

УИД: 52RS0039-01-2019-000358-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Лысково 19 сентября 2019 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому банком ФИО1 выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых за пользование кредитом.

Указывает, что ответчиком условия договора не соблюдаются в части ежемесячной оплаты.

Также ссылается, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования №, согласно которому последнему перешло право требования кредитной задолженности.

Утверждает, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Утверждает, что нотариусом Лысковского района ФИО4 после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №, наследником к его имуществу является ФИО2

Ссылаясь на ст. ст. 1152, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в сумме 66 599 рублей 62 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 197 рублей 99 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требованияне признала, просила о применении срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета иска, нотариус Лысковского района Нижегородской области ФИО4, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенный, не явился, возражений по существу иска суду не направил, не ходатайствовал об отложении дела.

Суд, с учетом мнения явившегося ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунком 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых за пользование кредитом.

Пунктом 3.1 кредитного договора, установлено, что платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредит, тогда как ответчиком условия кредитного договора не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность перед банком.

Задолженность ответчика перед банком составила 66 599 рублей 62 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору - ФИО3

Право ПАО Сбербанк на передачу прав (требований) исполнения обязательств по кредитному договору без предварительного согласия заемщика предусмотрено п. 4.2.4. кредитного договора.

На день разрешения спора указанный договор уступки права требования никем не оспаривался.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу, предоставленному нотариусом Лысковского района Нижегородской области ФИО4 по запросу суда, наследником имущества ФИО1, принявшим наследство, является его дочь - ФИО2

Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО1, состоит из: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, стоимость 3/4 доли - <данные изъяты>).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что общая стоимость принятого ответчиком в наследство имущества, позволяет возложить на него ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 26 Постановления № 43).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что заочным решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 582 рублей 16 копеек, а также 6 017 рублей 46 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины (л.д. 30-31).

Решение суда вступило в законную силу.

На основании вынесенного судебного решения, вступившего в законную силу, Лысковским районным судом Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный листВС № взыскателю ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному кредитному договору были переданы новому кредитору - ФИО3

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до вынесения решения судом.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 о замене взыскателя в установленном судом правоотношении, отказано, поскольку решение суда состоялось в отношении человека, который к моменту его вынесения скончался, в связи с чем, к нему не могло возникнуть право требования, которое впоследствии перешло бы к его наследникам.

Суд полагает, что с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ, принятие судом дела к производству останавливает течение исковой давности. Время рассмотрения заявления о правопреемстве, также засчитывается в срок осуществления защиты нарушенного права. Если в последующем в правопреемстве будет отказано, течение исковой давности продолжится с момента вступления в силу определения об отказе в замене стороны кредитора её правопреемником.

До окончания в суде производства по заявлению о замене стороны кредитора правопреемником у ФИО3 не было оснований для последующего обращения в суд с теми же требованиями.

Аналогичная позиция приведена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10 сентября 2019 года по делу № 305-ЭС19-11815, А40-50736/2018.

В рассматриваемом случае срок исковой давности с момента обращения в суд и до момента вступления в законную силу определения об отказе в замене взыскателя не течет и не учитывается при определении трехлетнего срока исковой давности.

Принимая во внимание, что очередной предполагаемый по графику платеж по кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, дата начала образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату обращения истца с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 199 ГК РФ, ч. 1 ст. 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что на момент смерти ФИО1 имелись неисполненные обязательства по кредитному договору, принимая во внимание, что наследник ФИО2 приняла наследство после его смерти, то она несет ответственность по указанному долгу наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что заемщик являлся застрахованным лицом ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» (в настоящее время ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь») и ответственность за неисполнение своих обязательств по уплате кредита должна нести страховая компания основаны на ошибочном применении норм материального права ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление на включение его в число участников программы страхования ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» по страховым случаям - установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни.

По страховым случаям выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк.

Согласно ответу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» на ДД.ММ.ГГГГ страховой договор является действующим.

С учетом характера спора, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для дела, является определение фактов того, является ли смерть заемщика/застрахованного лица страховым случаем, имеются ли основания освобождения страховщика от страховой выплаты, достаточно ли размера страховой выплаты для погашения задолженности заемщика перед банком на момент наступления страхового случая.

В соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней, действующими на момент заключения договора, не признаются страховыми случаями, если они произошли в результате самоубийства или попытки самоубийства застрахованного лица, если договор страхования к моменту наступления указанного события действовал менее двух лет (п. 5.1.3.).

Как следует из записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти ФИО1 явилось повешение.

Поскольку смерть ФИО1 наступила в результате повешения, указанное событие относится к исключениям, изложенным в правилах страхования и не является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования, в связи с чем, в силу условий заключенного договора страхования освобождает страховую компанию от обязательств по выплате страхового возмещения.

Наследник заемщика с заявлением о страховой выплате в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизнь» не обращалась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в пользу истца ФИО3 в сумме 2 197 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в сумме 66 599 рублей 62 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2 197 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья: В.В. Песков