Приговор № 1-146/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело №1-146 /2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Чугуевка Приморский край «27» ноября 2017 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Чугуевского района Приморского края: Афанасьевой Е.П., Думчикова А.В.

защитника Матусевич Л.М.

при секретарях судебного заседания: Степанкине С.А., Чернобровкиной В.В.

с участием подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, вдовца, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на приусадебном участке <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, хранится чужое имущество, решил похитить данное имущество.

После этого он, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, проник на территорию вышеуказанного приусадебного участка, где сложил в принесенные с собой пакеты, принадлежащие Потерпевший №1: 38 рулонов туалетной бумаги марки «Парус», стоимостью 12 рублей за один рулон, на общую сумму 456 рублей; 5 упаковок резиновых перчаток марки «Rubergloves», стоимостью 36 рублей за одну упаковку, на общую сумму 180 рублей; электрическую швейную машинку марки, модель: «FHSM-203», стоимостью 2093 рубля; металлическую чашку, стоимостью 110 рублей; керамический сувенир «Слон», стоимостью 43 рубля; чесночницу, стоимостью 151 рубль; нож для резки теста, стоимостью 56 рублей; ножницы, стоимостью 197 рублей; 7 кухонных ножей, стоимостью 43 рубля каждый, на общую сумму 301 рубль; 4 металлические рюмки, стоимостью 210 рублей каждая, на общую сумму 840 рублей; 4 стеклянных бокала стоимостью 90 рублей каждый, на общую сумму 360 рублей; 5 стеклянных стаканов стоимостью 7 рублей каждый на общую сумму 35 рублей; 5 стеклянных фужеров, стоимостью 90 рублей каждый, на общую сумму 450 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанное имущество, на общую сумму 5 272 рубля, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 272 рубля.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ЭЛ., находясь на приусадебном участке <адрес>. № по <адрес> в <адрес>, увидев, что в <адрес> вышеуказанного дома, не горит свет и, догадываясь, что внутри квартиры никого нет, решил проникнуть вовнутрь квартиры, откуда похитить чужое имущество.

После этого в указанный период времени он, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел к <адрес>. № по <адрес>, где при помощи, имеющейся при нем отвертки, отогнул оконную раму и через образовавшийся проем, незаконно проник в <адрес>. № по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2 и являющуюся её жилищем, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, сложил в принесенные с собой пакеты, принадлежащие Потерпевший №2: кастрюлю марки «Цептер», стоимостью 1200 рублей; 8 хрустальных салатниц, стоимостью 623 рубля каждая, на общую сумму 4984 рубля; 12 стеклянных стаканов, стоимостью 116 рублей за один стакан, на общую сумм) 1392 рубля; 6 стеклянных стаканов, стоимостью 90 рублей за один стакан, на общую сумму 540 рублей; 6 хрустальных рюмок, стоимостью 90 рублей за одну рюмку, на общую сумму 540; 5 хрустальных рюмок, стоимостью 20 рублей за одну рюмку, на общую сумму 100 рублей: чугунный казан емкостью 6 литров, стоимостью 1800 рублей; 3 керамические тарелки, стоимостью 131 рубль за одну тарелку, на общую сумму 393 рубля; 2 керамические салатницы, стоимостью 69 рублей за одну салатницу, на общую сумму 138 рублей; 2 керамические пиалы, стоимостью 69 рублей каждая, на общую сумму 138 рублей: 1 керамическую масленку, стоимостью 343 рубля; 1 металлическую решетку для гриля, стоимостью 260 рублей; 1 кофейный сервиз на 6 персон, стоимостью 320 рублей; - 2 комплекта 2-х спального постельного белья, стоимостью 960 рублей за каждый, на общую сумму 1920 рублей; 1 комплект постельного белья размера евро стандарт, стоимостью 1200 рублей; 3 полотенца, стоимостью 260 рублей каждое, на общую сумму 780 рублей; 1 золотое обручальное кольцо, стоимостью 3825 рублей; 1 золотое обручальное кольцо, стоимостью 8811 рублей; 1 серебряный значок «Ирелях 45 лет», стоимостью 15 595 рублей; I серебряный значок «Ирелях 50 лет», стоимостью 15 595 рублей; 1 серебряный значок «Ирелях 55 лет», стоимостью 32 040 рублей; 1 золотой кулон, стоимостью 4 500 рублей; 1 золотую цепочку, стоимостью 16 611 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, указанное имущество на общую сумму 113 025 рублей, после чего скрылся с места преступления вместе с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 113 025 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Матусевич Л.М. поддержала позицию своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 извещены о дате и времени рассмотрения дела, просили о проведении судебного заседания без их участия, не возражали о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Думчиков А.В. полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1 не усматривается.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает - обстоятельства содеянного, характер и степень совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, на основании п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, частичное возмещение материального вреда.

Иными, смягчающими вину обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. В связи с чем, суд не учитывает состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, учитывая совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно и без его изоляции от общества.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, наказание подсудимой следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 158 и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку для исправления осужденного считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа при назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства возвращены потерпевшим.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 107274 рубля, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшего, взыскав с ФИО1 в возмещение ущерба в пользу Потерпевший №2 денежную сумму в размере 107274 рубля.

Судебные издержки на основании пункта 10 ст. 316 УК РФ с подсудимого не взыскиваются и поэтому подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства, не менять места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 107274 рубля.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Матусевич Л.М. в суде, отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Чугуевский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389 15 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Литовченко