Решение № 12-137/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-137/2021

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

«09» марта 2021 г., судья Луховицкого районного суда ... ФИО1, рассмотрев в жалобу Администрации городского округа ... на постановление начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ..., которым Администрация городского округа ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.... об административных правонарушениях (... ...-ОЗ),

установил:

Администрация городского округа ... обратилась в суд с жалобой на постановление начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ..., которым Администрация городского округа ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.... об административных правонарушениях (... ...-ОЗ) и подвергнута наказанию в виде уплаты административного штрафа.

Защитник Администрации городского округа ... И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела об административных правонарушениях, доводы жалобы представленные суду, суд считает, что постановление начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ... в отношении Администрации городского округа ... подлежит оставлению без изменения, а жалоба Администрации городского округа ... без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением начальника территориального отдела ... территориального управления ... от от ... ... Администрация городского округа ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.12 Кодекса московской области об административных правонарушениях (... ...-ОЗ) и подвергнута наказанию в виде уплаты административного штрафа в размере ... рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует следующее.

Согласно постановлению начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ..., установлено, что ... в ... час. ... мин., по адресу: ..., пешеходный тротуар от ... до ..., зафиксировано несоблюдение установленного нормативными актами порядка уборки снега, наледей, а именно не обработан в течение ...-х часов после начала снегопада противогололедными средствами и не очищен до твердого основания в течение ...-ти часов после окончания снегопада пешеходный тротуар по ... от ... до .... Пешеходный тротуар не очищен от снега и наледи до твердого покрытия и не обработан противогололёдными средствами, что представляет собой потенциальную угрозу и опасность для здоровья граждан.

Согласно ч. 1 ст. 6.... об административных правонарушениях (... ...-ОЗ), нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка уборки снега, наледей, обледенений с кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, а также улиц, внутридворовых проездов, тротуаров, ступеней и площадок перед входами в здания - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что пешеходный тротуар по ... от ... до ... расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и является дорогой общего пользования.

В силу под. 5 п. 1 ст. 16 Федерального закона от дата № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Согласно подп. 6 п. 1 ст. 13 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, исходя из указанных норм законодательства, суд приходит к выводу, что очистка от снега и наледи местных дорог общего пользования, расположенных на землях, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования относится к компетенции органов муниципального образования в силу требований законодательства о необходимости обеспечения безопасности дорожного движения.

Следовательно, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа ... в постановлении начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ... действия Администрации городского округа ... получили правильную квалификацию по ч. 1 ст. 6.... об административных правонарушениях (... ...-ОЗ), влекущих безусловную отмену постановления начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ... нарушений допущено не было, наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 6.... об административных правонарушениях (... ...-ОЗ) об административных правонарушениях.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.... от ... ...-ОЗ «... об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае, выступает лицо, ответственное, в частности, за своевременное и надлежащее выполнение установленного порядка уборки снега, наледей, обледенений с соответствующих кровель зданий и сооружений, пандусов, с проезжей части дорог, тротуаров, ступеней и площадок.

Земельный участок, на котором выявлено правонарушение в соответствии с информацией, размещенной в информационной телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Росреестра (публичная кадастровая карта) относится к землям населенных пунктов.

Таким образом, вина Администрации городского округа ... во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе: письменными обращениями граждан, актом осмотра территории (объекта) и фототаблицей к нему; фрагментом публичной кадастровой карты, дневником погоды с интернет ресурса, протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении выявленных нарушений и иными исследованными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Действия Администрации городского округа ... квалифицированы по ч. 1 ст. 6.... ...-ОЗ, правильно.

Вопреки доводам жалобы, вина Администрации городского округа ... подтверждается имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, добытыми в соответствии с КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на отсутствие в действиях Администрации городского округа ... состава вмененного административного правонарушения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы жалобы, в том числе о том, что Администрация городского округа ... не является субъектом административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалах дела доказательств. Кроме того, они опровергаются вышеприведенными показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля заместителя начальника ТО ... ТУ ... ст. государственный административно-технический инспектор ... О.В.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника территориального отдела ... территориального управления ... от ... ... в отношении Администрации городского округа ... - оставить без изменения, а жалобу Администрации городского округа ... - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение десяти дней со дня вручения заинтересованным лицам копии решения.