Приговор № 1-165/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-165/2024

64RS0042-01-2024-000578-02


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 февраля 2024года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Бодня И.С.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Глухова Я.А., представившего ордер № 322 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахстана, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области отбыл административное наказание в виде административного ареста в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 10 минут у ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 04 часов 10 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», сел на водительское сидение, припаркованного около <адрес>, <адрес> автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № и, при помощи имеющегося у него ключа, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не позднее 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, выехал с парковки, расположенной возле <адрес>, <адрес> и стал осуществлять на нем передвижение по улицам <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 10 минут на участке местности, находящемся у <адрес> по проспекту <адрес>, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В ходе проверки документов у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут, сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 был отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в специализированном медицинском учреждении ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что последний ответил отказом, то есть отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Глухов Я.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании и то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов семьи и родственников подсудимого, наличие тяжелых заболеваний у отца подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, будучи не судимым, отягчающих наказание подсудимого не имеется, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Оснований для конфискации в собственность государства автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, которым во время совершения преступления управлял ФИО2, не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит отцу подсудимого – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из карточки учета транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DWD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Копия верна: судья Е.А. Кулишова