Решение № 12-93/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-93/2025

Дело № 12-93/2025 Мировой судья

№ 3-788/2024 Глушкова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

25 марта 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Землянская А.В. при секретаре Валеевой А.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3, разбирал в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>, гражданина РФ на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Л.В. от 05 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Л.В. от 05 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 05 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что принимал только разрешенный препарат, поскольку он не входит в список запрещенных к употреблению препаратов; о том, что в препарате, который он принимал, содержатся запрещенные субстанции, он узнал только из информационного письма РАА «РУСАДА», опубликованного за два дня до соревнований; полагает, что в его действиях отсутствует умысел, а также, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, доводы жалобы поддержали.

В судебном заседании представитель Управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО3 с доводами жалобы не согласился.

Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» допингом в спорте признается нарушение антидопингового правила, в том числе использование или попытка использования субстанции и (или) метода, включенных в перечни субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте (далее также - запрещенная субстанция и (или)

запрещенный метод).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» нарушением антидопингового правила является, в числе прочего, использование или попытка использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Предотвращение допинга в спорте и борьба с ним осуществляются в соответствии с Общероссийскими антидопинговыми правилами, разработанными общероссийской антидопинговой организацией на основании положений Международной конвенции о борьбе с допингом в спорте, принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 19 октября 2005 года, и утвержденными приказом Минспорта России от 09 августа 2016 года № 947, которые в соответствии с под. «а» п. 1.3.3.1 названных Правил, распространяются на всех спортсменов, являющихся гражданами или резидентами Российской Федерации, держателями лицензии или членами физкультурно-спортивных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включая спортсменов, не являющихся гражданами или резидентами Российской Федерации, но находящихся на территории Российской Федерации, а также на спортсменов, принимающих участие в спортивных соревнованиях, организованных физкультурно-спортивной организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации.

Согласно разделу II Общероссийских антидопинговых правил допинг определяется как совершение одного или нескольких нарушений Правил, к которым в числе прочего относится наличие запрещенной субстанции, или ее метаболитов, или маркеров в пробе, взятой у спортсмена (п. 2.1 названных Правил). При этом из п. 2.1.2 Общероссийских антидопинговых правил следует, что достаточным доказательством нарушения Правил в соответствии с п. 2.1 Правил является, в том числе, наличие запрещенной субстанции или ее метаболитов, или маркеров в пробе А спортсмена, в случае когда спортсмен не пользуется своим правом провести анализ пробы Б, и проба Б не анализируется.

Перечень субстанций и (или) методов, запрещенных для использования в спорте, на момент совершения административного правонарушения были Утверждены приказом Минспорта России от 05 ноября 2024 года № 1083, согласно п. 1 которого - Анаболические агенты (S1). Анаболические агенты запрещены.

В соответствии с «Общероссийскими антидопинговыми правилами», утвержденными Приказом Минспорта Росси от 24 июня 2021 года № 464 (далее по тексту – Правила), данные Правила распространяются, помимо прочего, на всех спортсменов, являющихся гражданами или резидентами Российской Федерации, держателями лицензии или членами физкультурно-спортивных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, включая спортсменов, не являющихся гражданами или резидентами Российской Федерации, но находящихся на территории Российской Федерации, а также на спортсменов, принимающих участие в спортивных соревнованиях, организованных физкультурно-спортивной организацией, зарегистрированной на территории Российской Федерации.

Согласно Главе 4 указанного Правила, спортсмены или иные лица обязаны знать, что включает в себя понятие «нарушение антидопинговых правил», а также какие субстанции и методы включены в запрещенный список.

Согласно п. 4.1.1. Правила персональной обязанностью спортсменов является недопущение попадания запрещенной субстанции в свой организм. Спортсмены несут ответственность за любую запрещенную субстанцию, или ее метаболиты, или маркеры, обнаруженные во взятых у них пробах. Соответственно нет необходимости доказывать факт намерения, вины, небрежности или осознанного использования спортсменом при установлении нарушения в соответствии с пунктом 4.1 Правил.

Частью 1 статьи 6.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное нарушение спортсменом установленных законодательством о физической культуре и спорте требований о предотвращении допинга в спорте и борьбе с ним, выразившееся в использовании или попытке использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством о физической культуре и спорте осуществление указанных действий не является нарушением антидопинговых правил, а также случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьями 6.9, 20.20 и 20.22 настоящего Кодекса), в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь спортсменом по пауэрлифтингу ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в <адрес><адрес>. В этот же день, ФИО1 уведомлен о прохождении допинг-контроля РУСАДА. Согласно протоколу допинг-контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сдана проба на тест (№). Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты> года в отобранной у ФИО1 пробе обнаружены: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванным обстоятельствам в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.18 КоАП (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ). Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ (в ред. от 01 мая 2019 года № 96-ФЗ) и его виновность подтверждаются

совокупностью собранных по делу доказательств, а именно письменными объяснениями ФИО1, протоколом изъятия допинг-пробы с результатами допинг-теста и его переводом на русский язык, заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и иными.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ не доверять указанным выше доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается имеющимися доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения не нашел своего подтверждения.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 умысла на совершение вменяемого правонарушения, поскольку тот, являясь спортсменом, зная о включении тестостерона и адиолов (класс S1.1) в список запрещенных препаратов, осознавал противоправный характер своих действий, нарушающих антидопинговые правила, и предвидел его вредные последствия.

Статья 6.18 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения составляет по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На основании ч. 5.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

Согласно материалам дела датой получения РАА «РУСАДА» заключения лаборатории аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещённой субстанции и (или) запрещённого метода, является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В связи с чем постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.18 КоАП РФ от 05 февраля 2025 года, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Представленные заявителем доводы жалобы суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

При этом суд не находит процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи, не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм КоАП РФ к административной ответственности, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.18 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в пределах санкции статьи закона, в минимальном размере.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

При этом ссылка мирового судьи на назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является явной технической опиской и подлежит устранению в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Глушковой Л.В. от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.В. Землянская