Приговор № 1-198/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 03 октября 2017 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Мешковой И.В.,

при секретаре Гусевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Попова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Быковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2012 года Кировским районным судом г. Ростов-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка;

- 14.08.2012 года Миллеровским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ст. ст. 70, 71 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 14.02.2013 года мировым судом судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 года, по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 04.12.2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 12.04.2016 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.04.2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, без намерения добровольной выдачи, с целью дальнейшего личного употребления, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, незаконно хранил при себе в левом внешнем кармане куртки бумажный (газетный) сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 8,36 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ минут, у <адрес>, сотрудниками ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8 и ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в здание ОП № 4 УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого составила 8,36 грамма, было обнаружено и изъято.

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года), (Список №1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства») является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого составила 8,36 грамма, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 16.05.2017 года) является значительным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее судим, холост, не работает, по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л. д. 104), по месту последнего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л. д. 99-100), на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л. <...>).

Согласно акту наркологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении (л. д. 67).

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании не относится к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может участвовать в судебном процессе по данному делу (л. д.71-73).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и у него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.08.2012 года, условное осуждение по которому было отменено приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ростова-на-Дону от 14.02.2013 года, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством, и назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного и данных о личности подсудимого оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и указанных выше данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Также не имеется оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплаченные адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению, за оказание юридической помощи обвиняемому на стадии предварительного расследования), взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 ФИО10 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 03 октября 2017 года.

Вещественное доказательство: газетный сверток и полимерный пакетик с измельченным веществом, которое является веществом каннабис (марихуана), массой 8,15 грамм, хранящийся в камере хранения ОП № 4 У МВД России по г. Липецку – уничтожить.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Криворучко А.А. на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей – принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий