Решение № 2-222/2026 2-3506/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-222/2026

Дело № 2-222/2026 (2-3506/2025) (59RS0008-01-2025-003398-81)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму 34995,00 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № истцу ООО «СФО Стандарт»

Общая сумма задолженности договорам займов №, №, № рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумма основного долга 27432,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам (11758,4 + 11758,4 + 3915,55); сумма процентов в размере 26268,86 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам (11259,69 + 11259,69 + 3749,48); общая сумма задолженности по договорам составляет 53701,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ФИО1, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети "Интернет" заключены три договора потребительского займа: № на сумму 15 000,00 руб. (л.д.7-8), № на сумму 15 000,00 руб. (л.д. 9-10), № на сумму 4995,00 руб. (л.д. 11-12). Всего на общую сумму 34 995,00 руб. Заключение договоров подтверждено специальным кодом № (простой электронной подписью), полученной ответчиком в СМС-сообщении от банка.

Из условий указанных договоров следует, что договоры действуют с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Договор действует до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа) (пункт 2 договоров).

Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом, начисляются по ставке 292,00 % годовых (пункт 4 договоров).

Договорами установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок определения этих платежей (пункт 6).

Согласно установленному графику платежей возврат займа по договорам №, № должен был производиться в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2421,55 руб.

Согласно установленному графику платежей возврат займа по договору № должен был производиться в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 806,38 руб.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемую кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (пункт 12 договора).

Договором определен способ получения денежных средств – на банковскую карту заемщика 447624******8807 (пункт 17 договора).

Установлено, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" выполнило взятые на себя обязательства по договорам займа, перечислив денежные средства в размере 30 000,00 руб. на банковскую карту ФИО1, а также 4995,00 руб. в счет оплаты услуг страхования. Всего в общем размере 34995,00 руб.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займов надлежащим образом не исполнил.

В счет погашения задолженности ответчиком были произведены платежи на общую сумму 26 670 руб., что подтверждается справкой о движении средств.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договорам займа составила: по договору № в размере 23 018,09 руб., из них сумма основного долга - 11 758,40 руб., проценты – 11 259,69 руб.; по договору № в размере 23 018,09 руб., из них сумма основного долга - 11 758,40 руб., проценты – 11 259,69 руб.; по договору № в размере 7665,03 руб., из них сумма основного долга – 3915,55 руб., проценты – 3749,48 руб. Общая сумма задолженности ФИО1 по договорам займа №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53 701,21 руб.

В пункте 13 договора заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в т.ч. нерезиденту.

Согласно пункту 1.1 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (Цессионарий), а также выписке из перечня должников к договору уступки прав требований № право требования задолженности по договорам потребительского займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» передало право требования задолженности по указанным договорам с должника ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) № – ООО «СФО Стандарт» (л.д. 27-33).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договоров займа, допустил просрочку по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, вследствие чего образовалась кредитная задолженность.

Ответчик самостоятельно выразил волю на заключение договоров займа, взяв на себя обязательства по возврату суммы долга в определенный договорами срок и на определенных договорами условиях, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет, доказательства наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком обязательства по договорам займов не исполнены, исковые требования истца о взыскании задолженности по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. (л.д. 6).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, поскольку ее размер соответствует цене полностью удовлетворенного иска по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Также подлежат возмещению ответчиком истцу, расходы понесенные истцом за отправку почтовой корреспонденции в размере 91,20 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (<данные изъяты>) задолженность по договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 27 432,35 руб.; суммы процентов в размере 26 268,86 руб.; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.; почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Толкушенкова

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2026 года.