Приговор № 1-182/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-182/2021

Уголовное дело № 1-182/2021

Уникальный идентификатор дела - 74RS0030-01-2021-000272-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Алхимовой А.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ФИО4 в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего иждивенца ФИО4 года рождения, военнообязанного, работающего МП «Водоканал» слесарем, судимого:

1) ФИО4 Правобережным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в период времени с 19:00 часов до 19:30 часов ФИО2, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Challenger», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1 После чего ФИО2, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Алхимова А.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 согласна с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просит прекратить производство по заявленным исковым требованиям в размере 8 000 рублей, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Последствия прекращения производства по заявленным исковым требованиям ФИО3 разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Производство по заявленным исковым требованиям потерпевшей ФИО1 в сумме 8000 рублей, суд считает подлежащими прекращению, в связи с отказом от требований.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО4 года рождения, объяснение (л.д. 22) которое по содержанию, является протоколом явки с повинной и способствовало активному раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся признаки психического расстройства и состояние здоровья близких родственников, полное возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшей извинений. Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Суд учитывает сведения о личности ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 150), месту работы, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 109), находится на лечении в областном наркологическом диспансере на лечении с диагнозом «Наркомания» (л.д. 110), находился на обследовании в областной психоневрологической больнице с диагнозом «Последствия раннего поражения головного мозга с психопатизацией. Эпилептиформный синдром». (л.д. 108), самостоятельно прошел курс лечения от наркомании, курс реабилитации, а также принимает во внимание, что преступление совершено в период условного осуждения по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от ФИО4 .

Суд принимает во внимание заключение амбулаторной комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от ФИО4 , согласно которой у ФИО2 имеется психическое расстройство: «Органическое расстройство личности с аффективной неустойчивостью, эпилептиформным синдромом». Однако, характер и степень данного психического расстройства не столь глубоко выражен и не лишали подэкспертного возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (л.д. 45-47).

С учетом характера совершенного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан, смягчающих наказание вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, особого порядка судебного разбирательства, сведений о личности, мнения потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает правильным назначить наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, считая возможным освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом сведений о личности, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказания условно, с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение других преступлений, соответствует социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ФИО4 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - копию квитанции на скупленный товар №-М115-0006163 от ФИО4 , копия товарного чека №-М115-0003007 от ФИО4 , сохранять при материалах уголовного дела.

Производство по исковым требованиям ФИО5, в размере 8000 рублей прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: .

.

.
.

.
.