Приговор № 1-324/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-324/2017

Уг. дело № 1-324/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калина Г.В., представившего удостоверение адвоката № 0639 и ордер № 69595 от 26.07.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... – ФИО ... г. года рождения, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 2011 году, более точное время не установлено, находясь в районе мусорной свалки в ... на участке местности, ограниченном координатами ... в нарушение требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 Федерального закона РФ «Об Оружии» и, имея умысел на незаконное ношение боеприпасов, нашел боеприпасы в количестве 17 шт., которые стал незаконно переносить при себе в одежде по территории Аксайского района Ростовской области.

06.12.2016 года примерно в 14 часов 00 минут возле ... ... ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, после чего был доставлен в помещение опорного пункта № 20 ОМВД России по Аксайскому району, расположенное по адресу: ... «А», где в ходе личного досмотра, проводимого в помещении опорного пункта, 06.12.2016 года в 15 часов 30 минут часов у ФИО1 сотрудником полиции в присутствии двух понятых в правом кармане куртки, одетой на ФИО1, были обнаружены и изъяты 17 патронов, которые согласно заключению эксперта № 984 от 06 декабря 2016 года являются боеприпасами к военному нарезному автоматическому огнестрельному оружию калибра 5,45 мм. В представленном виде для производства выстрела пригодны.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконную добычу рыбы, 24 апреля 2017 года прибыл на ... ..., ограниченный координатами широта ...) долгота ...), являющейся миграционным путем к местам нереста промысловых рыб в соответствии со справкой № 36 от 29.04.2017 года ФГБНУ «АзНИИРХ», где используя запрещенное в соответствии со ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово – Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 01 августа 2013г. № 293, орудие лова «Паук» в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут 24.04.2017 года осуществлял незаконный промысел рыбы, в результате чего выловил согласно справке ФГБНУ «АзНИИРХ» и постановления Правительства РФ № 724 от 26.09.2000 г. Москва «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» рыбу породы: 1) Азово-черноморская шемая (самка), занесенная в Красную Книгу, в количестве в количестве 2 (две) особи, стоимостью 840 руб. на сумму 1680 руб. 2) Азово-черноморская шемая (самец), занесенная в Красную Книгу, в количестве 3 (три) особи стоимостью 420 руб. за 1 особь на сумму 1 260 руб.; а всего на общую сумму 2 940 руб., причинив тем самым имущественный ущерб государству на общую сумму 2940 руб.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, раскаялся и полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО1 в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное ношение боеприпасов;

- по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, дознанию не препятствовал, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеет ряд серьезных заболеваний, на его иждивении находятся 2-е детей его жены от первого брака, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с этим, суд считает справедливым подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а за совершенное преступление, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, что положительно повлияет на его исправление.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, полного признания им своей вины в совершенных преступлениях, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 окончательное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- 17 патронов калибра 5,45 мм., патроны в количестве 12 штук калибра 5,45 мм., 5 гильз патронов калибра 5,45 мм., (остаток после экспериментальной стрельбы), хранящиеся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по Аксайскому району, – уничтожить;

- орудие лова – «Паук», переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району – уничтожить;

- рыбу в количестве 5 шт. – считать уничтоженной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: